Gläserner Mensch!?

Google hat angekündigt, seine Datenschutzbestimmungen zu vereinfachen. Man hat die bislang über 70 einzelne Bestimmungen zusammengedampft und eine einzige daraus gemacht. Soweit sogut. Einfach und klar ist immer gut, zumal im Internet. Dennoch habe ich heute Nacht sehr kritisch darüber berichtet. Denn so en passant hat Google in diesem Zusammenhang angekündigt, die meisten der bislang separaten Google-Dienste zu vereinen. In diesem Artikel möchte ich meine Kritik begründen und die Befürchtungen konkretisieren.

Die Änderungen der Datenschutz-Richtlinien halte ich nur für einen PR-Schachzug, um das eigentlich bedeutende Vorhaben in den Hintergrund zu rücken: die Zusammenlegung aller Google-Dienste. Um zu verstehen, warum ich das für gefährlich halte, muss ich etwas ausholen…

Welche Dienste gehören zu Google?

Zunächst einmal muss man sich klarmachen, welche Dienste eigentlich zu Google gehören:

• Google Suche (unter anderem auch Flugsuche, Shopping, Scholar)
• youTube
• GoogleMail
• Google Docs
• Google Kalender
• Google Maps, Google Earth und Streetview
• Google Chrome (Browser)
• Picasa (Bilderdienst)
• Google Groups
• Google TV
• und viele kleine Dienste mehr…

Google will Gewinn maximieren

Natürlich will Google Gewinn erzielen. Dagegen  ist auch nichts einzuwenden. Kleiner Exkurs: Monetarisiert wird das Ganze über das eigene System aus Adwords (Anbieter kaufen Werbung) und Adsense (Website-Betreiber stellen ihre Websites für Adwords Banner zur Verfügung). Die Anbieter zahlen also einen Betrag x dafür, dass ihre Werbung irgendwo eingeblendet bzw angeklickt wird. Google blendet Adwords-Anzeigen in den eigenen Diensten ein. Die Zugpferde sind hierbei sicherlich die Google-Suche und youTube. Aber damit nicht genug: Google bietet jedem Website-Betreiber an, ebenfalls die Adwords-Anzeigen einzubinden. Das ist sehr attraktiv: jedes mal, wenn die Anzeige gezeigt bzw. geklickt wird, verdient man als Webmaster einen Betrag y. Die Differenz, von der niemand weiß, wie groß sie ist, streicht Google selber ein. Im Jahr 2010 hat Google damit einen Gewinn von 8,5 Milliarden Dollar erwirtschaftet (Umsatz 2010: 29 Mrd Dollar) Quelle: Wikipedia.

Adwords-Werbung optimieren

Das Google-Werbenetzwerk funktioniert automatisch: je nach Seiteninhalt versucht Google, die jeweils besten Werbeanzeigen einzublenden, also diejenigen, die die höchste Klickwahrscheinlichkeit im Verhältnis zu dem zu erwartenden Gewinn besitzen. Der Nachteil am System: Google hat sich bislang nur an den Inhalten der Seite (oder den gesuchten Keywords) orientieren können. Das soll nun anders werden: Wenn man etwas über die Person weiß, die gerade am Rechner sitzt, welche Wünsche und Bedürfnisse sie hat, dann kann man natürlich viel zielgerichteter und effektiver diese Werbung einsetzen.

Dafür sind nur zwei Dinge erforderlich: man muss wissen, welche konkrete Person gerade vor der Website sitzt, und was diese Person denkt und fühlt. Nicht mehr, und nicht weniger! Genau darauf läuft seit Monaten die Google-Entwicklung hinaus: die Personalisierung der Google-Produkte und die Individualisierung der Benutzung. Jeder bekommt etwas anderes angezeigt, nämlich genau das, was Google für das am besten Geeignete hält.

Was weiß Google über mich?

Daten-Puzzle - Datenschutz?

Zunächst ganz einfach: Google weiß, was ich suche. Das gilt sowohl für die Websuche, als auch für alle anderen Dienste. Aus dem Cluster dieser Daten lassen sich sicherlich schon relativ einfach Muster erkennen. Doch nun wird das kombiniert mit weiteren Daten: dem Wohnort, der Mobilität, dem “Freundeskreis”, den Empfehlungen, die man abgibt, den Video (zuk. Fernseh-Gewohnheiten) etc. lassen sich mit hoher Wahrscheinlichkeit “weiche Profilfaktoren” wie die soziale Herkunft, das Bildungsniveau, den Beziehungsstatus, das Freizeit-Verhalten etc. ableiten. Und sicherlich werden bald auch temporär schwankende, emotionale Zustände wie Freude, Trauer, Lust, Frust etc. bald in die Berechnungen einfließen können.

Der gläserne Mensch wird durch die geballte Macht der Google-Dienste immer realer. Und wenn ein Persönlichkeitsprofil in Realtime transparent wird, dann kann man diese Person um so gezielter durch Werbeanzeigen beeinflussen / abschöpfen / manipulieren…

In diesem Zusammenhang sehe ich in der Zusammenlegung der Google-Dienste drei große Gefahren:

Gefahr No 1: Google greift nach immer mehr

Auf dem Suchmaschinenmarkt ist Google bereits Monopolist, zumindest in Deutschland. Die Wachstumszahlen von Google+ sind beeindruckend. Es ist sicherlich ein Frage von Monaten, bis Google-Chrome bei den Browsern Marktführer wird. Die Kombination aus Browser und Internet-Diensten ist natürlich fatal. Denn dadurch kann Google im Prinzip auf die Rechner zugreifen und Funktionen anbieten, die andere nicht anbieten können. Auch im Videomarkt ist youTube längst Weltmarktführer. Google-TV steckt noch in den Kinderschuhe, aber ich bin davon überzeugt, dass es nicht mehr lange dauert, bis Google in den meisten heimischen Wohnzimmern flimmert.

Heimlich, still und leise integriert Google immer mehr Dienste, die sich monetarisieren lassen. Google hat über seine Websuche viele Standards durchgedrückt, wie Daten angeboten werden sollen. Begründung war: so wird man weiter vorne gelistet. Nun dreht sich der Wind. Google generiert aus diesen Daten eigene kleine Anwendungen (Produktsuche, Flugsuche, etc.) Natürlich steht das alles unter dem Zeichen der Verbesserung der “User-Experience”. Und man muss ja auch anerkennen, das viele Google-Dienste für die Verbraucher auch sehr hilfreich sind.

Unter dem Strich muss man festhalten, dass Google seine Geschäftsfelder immer weiter ausdehnt. Durch die Verzahnung mit den anderen Diensten hat Google einen enormen Wettbewerbsvorteil.

Fazit: Google ist bereits in vielen Bereichen klarer Markführer. Die Vereinigung der Google-Dienste schafft einen Wettbewerbsvorteil, der es Google ermöglicht, in immer mehr Bereichen die Markführerschaft zu erringen.

Gefahr No. 2: Wie sicher sind die Daten?

Natürlich weist Google darauf hin, dass die Daten sicher seien und nicht verkauft würden, aber… Wie sicher sind eigentlich die Daten, die Google sammelt? Wer kann gewährleisten, dass es nicht zu Missbrauch kommt? Könnte ein Google-Mitarbeiter einzelen Profildaten illegal entwenden? Kann eine Gruppe von Hackern von außen in das System eindringen? Können die Daten durch Google-Allianzen weitergegeben werden? Welche “offiziellen” Behörden können wann mit welcher Legitimation darauf zugreifen. Wenn man bei irgendeinem Staatsschutz arbeitet, oder bei einer Steuerbehörde, oder was weiß ich: das oben Beschriebene weckt doch Begehrlichkeiten. Nirgendwo sonst auf der Welt gibt es so lückenlose Personenprofile. Auch facebook ist nur ein kleiner Fisch gegenüber Google. Die Kombination aus Kalender, Suchverhalten, Email etc. enthüllt doch viel mehr private Informationen als irgendwelche öffentlichen Zeitleisten.

Es ist sicherlich davon auszugehen, dass Google die Daten am ehesten amerikanischen Behörden aushändigt (aushändigen muss). Natürlich sagt Google: im Aber das ganze basiert auf gesicherten demokratischen Strukturen. Wie sicher die wiederum in zehn Jahren sein werden, kann heute niemand sagen, zumal das Internet selber eine immer größere Rolle bei der Gesetzgebung spielt. Schon heute sieht man, dass die Politik gegen die Gewohnheiten der Massen praktisch machtlos ist.

Fazit: Gespeicherte Daten können prinzipiell nicht sicher sein. Auch wenn heute keine konkrete Gefahr des Datenmissbtrauchs wahrscheinlich ist, so kann man das für die Zukunft nicht ausschließen.

Gefahr No. 3: Wer kontrolliert Google?

Gleiches gilt für Google. Wohin steuert der Konzern? Das ursprüngliche Ziel, das Firmenkredo, lautete:

Das Ziel von Google besteht darin, die Informationen der Welt zu organisieren und allgemein nutzbar und zugänglich zu machen.

Das kann man mit dem heutigen Tage wohl als Vergangenheit bezeichnen. Das neue Ziel müsste wohl so lauten:

 Das Ziel von Google besteht darin, die Welt zu organisieren und sich allgemein nutzbar und zugänglich zu machen.

Wenn man in der Lage ist, gezielt Werbung zu schalten, weil man weiß, wie die Leute ticken, dann ist es letztlich nur ein kleiner Schritt, wenn es darum geht, Individuen und ganze Gesellschaften zu beeinflussen und nach belieben zu lenken. Wer kann heute sagen, wie Google in Zukunft politische Interessen durchsetzen will?

Fazit: Google ist nicht böse, wir sind hilflos…

Die Machtfülle, die in solchen gesammelten Datenprofilen besteht, ist besorgniserregend. Und es gibt keine Instanz, die einen Konzern wie Google kontrollieren könnte.

Gerade hat die EU ein neues Gesetz zum Datenschutz erlassen, die für alle EU-Bürger gelten sollen. Konsequenterweise müsste man Google ab dem 1. März in Europa verbieten, oder? Wieso nur habe ich das Gefühl, dass da eher ein Gesetz verändert wird, als das Google seine Datenschutzbestimmungen ändert…

So, welche Bedenken habt ihr bei der neuen Google-Strategie? Haltet ihr das alles für übertrieben? Oder interessiert es Euch nicht? Schwimmt ihr einfach mit, weil ihr denkt, dass ihr sowieso eine Weiße weste habt…

Weiterlesen …

Gläserner Mensch nach Leonardo da Vinci

Stop Google

Google rast weiterhin auf der Überholspur durchs Internet, und die Bremse ist nicht mehr zu finden. Doch so langsam fragt man sich, ob die Karre nicht irgendwann doch gegen die Wand knallt. Leider, leider sitzen wir alle drin… Wer heute die Google Homepage besucht, findet unter dem Suchfeld den Hinweis auf neue Datenschutzbestimmungen – siehe “Eine Datenschutzerklärung, viele Google-Produkte“. Zeitgleich wurde im offiziellen Googleblog bekannt gegeben, worum es geht: Google verschmilzt seine Produkte – und genehmigt sich damit die Möglichkeiten, die bislang separat gesammelten Daten frei zu kombinieren. Unter dem Vorwand der Vereinfachung und Verbesserung zeigt Google nun sein wahres Gesicht…

Worum geht es in der neuen Datenschutzerklärung?

Die neue Datenschutzerklärung gilt ab dem 1. März 2012. Google gibt in dem erwähnten Artikel folgenden Hinweis:

What does this mean in practice? The main change is for users with Google Accounts. Our new Privacy Policy makes clear that, if you’re signed in, we may combine information you’ve provided from one service with information from other services. In short, we’ll treat you as a single user across all our products, which will mean a simpler, more intuitive Google experience.

Frei übersetzt: Die wesentliche Veränderung betrifft diejenigen, die einen Google-Account haben [Anm.: Und den hat ab sofort jeder, der sich bei irgendeinem Google-Produkt angemeldet hat]. Die neuen Datenschutzbestimmungen verdeutlichen, dass alle Informationen aus jedem Dienst [Anm.: z.B. YouTube, Googlemail, Google-Suche, Google-Docs, Google Kalender, etc.] nun mit den Informationen aus den anderen Diensten beliebig kombiniert werden können. Kurz: man wird in Zukunft nur noch ein User sein. Das ermöglicht es, das Google-Erlebnis einfacher und intuitiver zu machen. Hier das niedliche Video, mit dem Google diese neue Entwicklung verharmlost:

Das neue Super-Google

Noch freier übersetzt heißt das: Google macht aus seinen über 70 Einzelprodukten ein “Super-Google” (meine Wortwahl). Bestandteil von Super-Google ist Googlemail, die Google-Suche, youTube, Google+ und so weiter. Im Zuge der Personalisierung wird Super-Google für den vereinten User damit zum “Super-Erlebnis“!

Datenschutz Puzzle jetzt zusammengesetzt!

Google beruft sich in seinem Artikel sogar darauf, dass man von außen gedrängt worden sei, die Datenschutzbestimmungen zu ändern. Aber ehrlich gesagt: soo war das sicherlich nicht gemeint. Bislang konnte man eben wegen der unterschiedlichen Datenschutzbestimmungen davon ausgehen, dass  - zumindest theoretisch – die Informationen der einzelnen Dienste eben nicht miteinander kombiniert werden. All die Gefahren, vor denen viele schon seit Jahren warnen, und von denen man immer dachte: och, dass wird Google schon nicht machen, sind plötzlich real.

“Don’t be evil” war gestern, heute ist “we made it!”

Soll Google Gott sein!?

Ich habe schon bei meiner Kritik am letzten Zeitgeist-Video darauf hingewiesen, dass die Google-Strategie immer aggressiver wird. Offenbar nimmt man sich ein Beispiel an faceBook, wo es nur einen Gott gibt: nämlich der eigene Konzern(chef). Seit Larry Page das Zepter in der Hand hat, ist Schluss mit dem zaudernden “Sei nicht böse!“. Jetzt geht die Luzi richtig ab. Laut pandodaily soll Larry einigen kritischen Mitarbeitern gesagt haben: “Das ist unser neuer Weg: ein schönes Produkt für alles. Wer das nicht kapiert, sollte besser gehen!”

Ein schwarzer Milestone

Google -Suche ...

Der heutige Tag ist in meinen Augen erneut eine schwere Zäsur, ein schwarzer Milestone bei der Entwicklung des Internets. Natürlich ist es unsinnig, zum Boykott aufzurufen. Dann mischen ein paar weniger mit, die Massen wird es nicht bremsen. Und die Politik hat in Sachen Internet sowieso noch nie das Heft des Handelns in der Hand gehabt. Wir erleben eine tiefgreifende Veränderung der Gesellschaftsordnung, und wahrscheinlich merkt es fast keiner, weil es scheinbar so harmlos ist.

Der blanke Hohn…

Ich muss weg...!

Natürlich kann Google durch die neuen Bestimmungen für noch mehr User-Experience sorgen. Natürlich kann man jetzt aus allen meinen Anfragen und Aktionen viel zielgerichteter Werbung schalten, natürlich ist es praktisch, wenn mich Google via Android-Phone ortet und mir das nächstgelegene Restaurant vorschlägt, das auch schon mal jemand in meinem Freundeskreis empfohlen hat. Natürlich sollte ich froh darüber sein. Aber hat mich jemand gefragt, ob ich das eigentlich will? Google ist inzwischen so in den täglichen Workflows verankert, dass man weiß: die Massen werden sich nicht von den Google-Produkten abwenden. Und ob offizielle Stellen noch genügend Einfluss haben, sich der Entwicklung in den Weg zu stellen? Ich bezweifel es, aber die Hoffnung stirbt zuletzt…

Wer kontrolliert Google!?

Google Datenkrake - doch nicht so niedlich!

Wer kontrolliert eigentlich, was mit den Daten passiert? Wie massiv kann man über solche Datencluster eigentlich ganze Gesellschaften beeinflussen? Was ist überhaupt noch eine Gesellschaft? Ich bin nur froh, dass ich nicht Googlemail nutze. Und ein Android-Phone werde ich mir, anders als geplant, nun mit Sicherheit doch nicht kaufen. Ich werde auch keinen Text mehr auf Google-Docs veröffentlichen, und Google+ ist für mich ab sofort ein zweites Facebook, ach was sage ich: im Grunde noch schlimmer. Ungerechtfertige Panik? Ich hoffe es, ehrlich…

Mit dem heutigen Tag ist aus dem Gespenst ein Ungeheuer geworden…

Update: ich habe die Kritik nun begründet und meine konkreten Befürchtungen beschrieben: Warum ist (Super-) Google gefährlich?

Das schreiben andere…

• medienrauschen: Google will Alles. (auf den Punkt gebracht!)
• Henning Bulka: Google vereint sich mit sich selbst
• Gizmodo: It’s official: Google is evil!

Weiterlesen…

• Wie gut ist Google wirklich? Eine Frage des Vertrauens!?
• Google Analytics – Datenschutz-Problem oder typisch-deutsch?
• Google’s Größenwahn: Der Anfang vom Ende

Stop Google (Copyright free :-)

Stop Sopa - Blackout Wikipedia

Am heutigen Mittwoch ist “STOP SOPA DAY”, oder auch “Sopa Blackout”. Aus Protest gegen den “Stop Online Piracy Act“ (SOPA). Es handelt sich um die Vorlage für ein amerikanisches Gesetz. Worum es genau geht, habe ich bereits vorgestern hier erläutert: SOPA: Internetpolizei im Wildwest-Stil – Das Urheberrecht am Scheideweg. Obwohl SOPA inzwischen offensichtlich vorerst “auf Eis gelegt” wurde, bleibt das brisante Thema auf der Tagesordnung. Wie geplant protestieren viele Netzteilnehmer, Dienste und Portale gegen die dem Gesetzentwurf zugrunde liegende Haltung. Ich auch :-) Im Folgenden eine Liste mit einige Seiten, die ebenfalls mitmachen:

Stop Sopa - Blackout Banner

Es handelt sich natürlich nur um einen Auszug. Falls noch jemand dabei ist, den ich nicht erwähnt habe, bitte in den Kommentaren anmerken.

Wikipedia.com

Wikipedia engl. Hompage - SOPA

Google.com

SOPA Google.com (engl.)

WordPress.com

SOPA Protest bei WordPress.com

WordPress.org

SOPA WordPress.org

Mozilla

?

Techchrunch

SOPA Techchrunch Logo

The Oatmeal

Sopa creativ bei The Oatmeal

Greenpeace (engl)

Greenpease goes STOP SOPA

Electronic Frontier Foundation

eff.org prangert SOPA an

Und auch einige deutsche Seiten habe ich gefunden:

Rivva

Stop Sopa bei Rivva

Spreeblick

Sopa-Protest bei Spreeblick

Kotzendes Einhorn

Sopa Kotzendes Einhorn

Grüne.de

SOPA bei Grüne.de

Chaos Computer Club (ccc)

STOP SOPA beim Chaos Computer Club

Piratenpartei

Stop Sopa bei der Piratenpartei

Weitere Seiten und Screenshots gibts bei Netzpolitik (gerade erst entdeckt. Mist da hätte ich mir die Arbeit auch sparen können ;-) )

PS: Sieht gar nicht so schlecht aus, dieser Blackout ;-)

Weitere Seiten, die sich beteiligen:

• Schnurpsel-Blog
• Deeblog

Update

Gretus hat via Twitter einen Hinweis auf folgende Seite gegeben, die einen schönen Überblick bietet:  http://sopastrike.com. Beeindruckend, finde ich. Dort kann man seinen Blog übrigens eintragen, wenn man sich an der Aktion beteiligt.

SOPA - auf Eis gelegt...

Gestern habe ich darüber berichtet, was SOPA ist und warum viele so massiv dagegen vorgehen wollen. Google, facebook, twitter, Amazon, Yahoo, reddit und andere haben darüber nachgedacht, ihre Seiten am morgigen Mittwoch abzuschalten und stattdessen nur ein “STOP SOPA” Banner auf ihrer Seite zu zeigen. Heute nun ist zu lesen, dass die englische Wikipedia-Seite tatsächlich dazu durchgerungen hat, mitzumachen. Und nun das: SOPA wird “auf Eis gelegt”. Ich habe es gestern Abend schon bei Netzpolitik gelesen. Bin gespannt, ob die internen Wikipedia-Prozesse schnell genug arbeiten, um die eigene Abschaltung noch zu verhindern…

STOP SOPA

Zunächst der Artikel von Netzpolitik (siehe SOPA scheint erstmal tot – Gefahr bleibt). Man beruft sich auf einen Artikel bei boingboing (siehe UPDATED: SOPA is DYING; its evil Senate twin, PIPA, lives on) und die wiederum auf einen Artikel beim examiner (siehe House Kills SOPA). Dort will man erfahren haben, dass der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Eric Cantor, die Sache begraben hat…

House Majority Leader Eric Cantor has killed SOPA, stopping all action on it. He didn’t say why he killed it, but the overwhelming, widespread unpopularity of the bill and the threat of a presidential veto probably had something to do with it.

Die weltweiten Proteste insbesondere der großen Dienste und Portale zeigen Wirkung. Hoffentlich – denn was wäre, wenn in der oben genannten Kette irgendeine Schwachstelle wäre und sich Fehlinterpretation eingeschlichen hätte? Vielleicht will man auch nur den abgesprochenen Aktionen am morgigen Mittwoch den Wind aus den Segeln nehmen. Gemeinsamen Protest zu formieren und aufeinander abzustimmen ist ja durchaus ein steiniger Weg. Wer weiß, wie sich das übermorgen anhört…

Auf Eis gelegt ist nicht tot und begraben!

Markus Beckedahl von netzpolitik weist darauf hin, dass “auf Eis gelegt” eben nicht “tot und begraben” bedeutet. Könnte sein, dass man auf Seiten der Initiatoren erst einmal Gras über die Sache wachsen lässt, um es irgendwann – ganz im Stile kalifornischer Goldgräber – dann doch wieder auszubuddelt. Man könnte auch sagen: SOPA ist ein Hollywood-Kriegsbeil!

SOPA auf Eis gelegt

Ich persönlich bin eigentlich ganz froh über die Entwicklung, denn wie gestern geschildert, hätte ich bei eine formalen Ablehnung der SOPA-Initiative befürchtet, dass man im Umkehrschluss das Urheberrecht begraben hätte. So ist nun vorerst alles beim alten – und wir, die Internet-User, sind letztlich in der Pflicht, eine neue, tragfähige Internet-Ethik zu etablieren, die eine sinnvolle Urheberreform beinhaltet.

SOPA, PIPA, ACTA …

Übrigens wird uns das Thema vermutlich nicht loslassen, denn mit PIPA steht uns demnächst eine neues heißes Thema ins Haus. Und in Europa gibt es ein Gegenstück: ACTA.

Nur ein Strohfeuer, oder echte politische Verantwortung?

Die ganze SOPA-Aktion zeigt, wie mächtig die Internet-Gemeinde inzwischen sein kann. Nun muss sich allerdings zeigen, ob es nur die Lust am virale Protest war – der nach kurzem Strohfeuer schnell  verglüht wäre -, oder ob es tatsächlich fundamentale Strömungen im Netz gibt, die auch tatsächlich bereit sind, täglich und dauerhaft am politischen Diskurs mitzuwirken.

Das Internet fordert, selber seine Gesetze zu machen, aber ob es in der Lage ist, dieser Verantwortung gerecht zu werden, ist noch längst nicht bewiesen. Die großen Player wie Google, facebook und Amazon fällt dabei eine besonders brisante Rolle zu: eigentlich müssten sie voran marschieren, aber das Misstrauen gegen die Große ist natürlich ebenso groß. In jedem Fall ein wichtiger Milestone bei der Entwicklung des Internets, finde ich…

Naja, und so nebenbei: spannend wird natürlich auch sein, ob die englische Wikipedia tatsächlich morgen den Laden dicht macht :-)

SOPA - Gras drüber!?

Mehr Infos zum SOPA-STOPP

• Spiegel: Umstrittenes Sopa-Gesetz muss pausieren
• Handelsblatt: Murdoch unterstellt Obama Raubkopierer-Sympathien
• netzwelt: SOPA: Wikipedia geht morgen weltweit offline
• heise: Umstrittenes US-Zensurgesetz wird auf Eis gelegt

STOP SOPA!

SOPA geistert durchs Web. Matt Cutts, Danny Sullivan und viele andere Social-Popstars haben in ihren Avataren unten einen schwarzen Balken integriert, auf dem “Stop SOPA” zu lesen ist. Es wird darüber spekuliert, dass die großen Dienste und Portale (Google, Twitter, facebook, Amazon, Wikipedia, Reddit, etc) am kommenden Mittwoch (übermorgen) ihre gesamte Webpräsenz “abschalten” wollen. Hui… Was ist SOPA? Was ist davon zu halten? Und was ist zu bedenken, wenn man bei Anti-SOPA-Aktionen mitmachen möchte?

Matt Cutts Avatar (Stop SOPA)

Ich halte die derzeitige Debatte für extrem wichtig und richtungsweisend. Denn das Ganze wird so oder so nach Europa herüberschwappen. Entweder wird das heute bekannte Internet in seinen Grundfesten erschüttert und sich fast alles ändern – oder es passiert im Prinzip nichts, aber das allgemeine Bewußtsein für das Urheberrecht wird dauerhaft ausgehebelt. Ein schlimmes Dilemma, in dass uns da die US-Hollywood-Lobby hinein manövriert hat…

Was ist “SOPA”?

SOPA bedeutet “Stop Online Piracy Act“. Es handelt sich um die Vorlage für ein amerikanisches Gesetz, das zur Zeit heiß diskutiert wird. Es soll am 24. Januar im US-Senat zur Abstimmung kommen. Die Brisanz des Gesetzestextes liegt in seiner Radikalität:

Das Gesetz würde es dem US-Justizministerium und Copyright-Inhabern erlauben, gerichtliche Verfügungen gegen die Betreiber von Internetseiten zu beantragen, die einen Verstoß gegen das US-amerikanische Copyright darstellen. Den Zweck der Maßnahme wählt der Antragsteller. Zum Beispiel kann eine Verfügung Werbeagenturen und Bezahldiensten die Zusammenarbeit mit Inhabern betroffener Internetseiten untersagen und so das Tätigen weiterer Geschäfte verhindern.

Auch das Anzeigen der Internetseite in Suchmaschinen könnte blockiert werden. Durch das Gesetz würde das Herunterladen geschützter Inhalte zu einer schweren Straftat. Denjenigen Internetprovidern, die gegen vermutlich rechtswidrigeInternetseiten vorgehen, würde Straffreiheit gewährt. Gleichzeitig würde jeder Copyright-Inhaber, der wissentlich falsch darstellt, dass eine Internetseite dementsprechende Gesetzesverstöße begeht, hierfür strafrechtlich belangt werden.

Quelle: Wikipedia

Mit anderen Worten: jeder, der urheberrechtlich geschützte Inhalte im Internet anbietet, kann strafrechtlich verfolgt werden. Das würde insbesondere auch für diejenigen gelten, die es physisch tun wie Hoster oder Dienste. Anklagen kann neben dem US-Justizministerium jeder Inhaber von Urheberrechten. Ganz praktisch werden das voraussichtlich die großen Lobbies sein. Mir graust vor dieser unkontrollierten Machtfülle und der potentiell willkürlichen Zensur . Die amerikanische Filmlobby als zukünftige Internet-Polizei …

Hier ein Video, dass die Zusammenhänge erläutert:

Das Ende der Bildersuchmaschinen und Video-Portale?

Google Bildersuche am Ende?

Sollte das Gesetz durchgehen, dann können die Bildersuchmaschinen einpacken: denn es ist für Google oder Bing, Facebook, tumblr und so weiter doch überhaupt nicht kontrollierbar, wer die Urheberrechte an einem Bild tatsächlich innehat. Natürlich ist das ein Problem, aber durch eine Internetpoliziei im Wildwest-Stil kann man es doch nicht ernsthaft global lösen wollen. Auch youTube dürfte in seiner jetzigen Form kaum überleben, obwohl der Algo zum aufspüren geklauter Filme oder Musikstücke recht gut funktioniert. Aber natürlich klappt das eben nur, wenn man die Urheber-Inhaber kennt und die fraglichen Sequenzen zum Vergleich hat. Für die US-Filmindustrie dürfte youTube also im Grunde kein Problem sein, wohl aber die Millionen kleiner Rechteinhaber, die dann youTube entsprechend verklagen könnten.

Das Ende des Urheberrechts?

Problem Urheberrecht

Ich halte die gesamte Initiative für einen großen Fehler. Denn so oder so wird es gravierende Auswirkungen haben: Falls das Gesetz durchkommt, dann wäre sowieso alles anders. Ich rechne jedoch damit, dass SOPA scheitert. Und das wiederum hätte in meinen Augen einen schlimmen Beigeschmack: denn dann würde der Eindruck verstärkt, als wären Urheberrechte im Internet irrelevant. Ich verweise noch mal auf das Interview in BrandEins mit dem Juristen Karl-Nikolaus Peifer, der brillant darlegt, dass das Internet (z.B. Google) eine neue Lebenswelt eröffnet hat, die nicht mit dem herkömmlichen Rechtsempfinden zusammenpasst. Zitat:

Das Geschäftsmodell Suchmaschine hatte kein analoges Pendant und demzufolge auch keine juristische Übersetzung. Die Juristen wussten schlicht nicht, wie sie mit Google umzugehen haben, und deswegen konnte es sich unreguliert entwickeln und groß werden.

Quelle: BrandEins

Ich befürchte, dass das gescheiterte SOPA vermutlich das Rechtsempfinden, dass man im Internet sowieso machen kann, was man will, verstärken wird. Natürlich finde ich das auch nicht toll. Letztlich müssen wir ein differenziertes, fein ausgewogenes Modell finden, dass allen Seiten gerecht wird. Denn das Internet wird durch eine immer selbstbewusstere Generation gebildet, die in der Konsequenz ihre eigenen Gesetze macht und machen wird. Hier passt noch mal die legendäre Rede vom Geisteswisselnschaftler Peter Kruse zum Thema Internet und Social Media:

Eine neue Ethik des Internets

Das Ausspielen der Positionen “Entweder SOPA – oder gar kein Urheberrecht” schadet letztlich unser aller Kultur. Das Urheberrecht muss meines Erachtens dringend reformiert werden: allerdings nicht mit Drohungen und Restriktionen, sondern im Sinne der Verteidigung eines Wertes. Künstlerische Werke sind eben Werte, von denen alle profitieren, und als solche Gesellschafts-prägend. Das Erstellen solcher Werke / Werte ist ein mit Arbeit verbundener Akt, der nicht (zwingend) kostenfrei zur Verfügung gestellt wird.

So abgedroschen es vielleicht klingt: wir brauchen keine neuen Gesetze, sondern wir müssen die Ethik unserer Kultur reformieren und für das Internet nutzbar machen.

SOPA-Aktionen und SEO

Abschließend noch eine kleine Bemerkung zu den geplanten Anti-SOPA-Aktionen. Die folgenden Anbieter denken darüber nach – oder haben sich bereist dafür entschieden, am kommenden Mittwoch ihre Webpräsenzen für 12 Stunden “abzuschalten”:

• Reddit
• Amazon
• Wikipedia
• Twitter
• Google
• Yahoo
• …

Da Deutschland an sich (noch) nicht betroffen ist, wird fraglich sein, ob sch deutsche Firmen beteiligen. Zumindest bei Spreeblick wird man ebenfalls für 12 Stunden die Lichter ausknipsen. Aber: was passiert dann eigentlich aus Suchmaschinensicht? Eine Website, die 12 Stunden nicht für einen Crawler erreichbar ist, dürfte einige Schwierigkeiten bekommen. Ich würde daher empfehlen, eine neue “Anti-Sopa” Seite anzulegen, und dann per 302 auf diese Seite weiterzuleiten. Noch besser und eleganter ist es aber sicherlich, einfach nur in den Header ein Bild mit der Aufschrift “STOP SOPA” zu legen zumindest aus Suchmaschinensicht.

Update: Matt Cutts hat via Twitter empfohlen, diesen Beitrag zu beachten: “Website outages and blackouts the right way” (Google+)

Ich vermute allerdings, dass Google an dem kommenden Mittwoch gar nicht crawlen wird. Denn ansonsten würden die Serps an den kommenden Tagen sicherlich ordentlich durcheinander gewirbelt…

Fazit

Protest gegen SOPA ist sicherlich sinnvoll. Ich werde mich hier im Blog ebenfalls solidarisieren, weiß aber noch nicht, wie… Mal sehen, ob mir noch was anderes einfällt als einfach nur “abschalten”…

Update: eben bei Netzpolitik gelesen: USA: Netzsperren fliegen bei #SOPA raus?

Quellen und weitere Artikel

• Gulli: Protest gegen SOPA: Amerikanische Wikipedia will sich beteiligen
• t3n: SOPA: Google, Facebook, Wikipedia und Co. planen Downtime als Protest
• Spiegel: Copyright-Krieger beim Copyright-Bruch ertappt
• netzpolitik: SOPA: Die USA auf weltweitem Feldzug

Oder hier im Blog weiterlesen…

• Urheberrecht, Nutzungsrecht und Bildlizensierung
• Bilder aus der Google Bildersuche entfernen / löschen
• Zum Bildersuche-BGH-Urteil – Merkmale einer Suchmaschine?

Universal Search: Bilder

Ich habe im vergangenen Jahr einige Artikel  zum Thema Google Universal-Search geschrieben, die irgendwie alle unklar und spekulativ waren. Auslöser war ein nicht unerheblicher traffic-Rückgang in einigen meiner Galerien und die Hinweise über ähnliche Beobachtungen von mind. 5 anderen Seitenbetreibern (inzwischen sind noch einige weitere hinzugekommen).  Das Problem war nur: ich konnte meine Beobachtungen nicht statistisch belegen. Im Folgenden der Versuch einer Klärung.

Was mich letztlich völlig verwirrt hatte, waren einige Artikel im Searchmetrics-Blog, die genau das Gegenteil zu belegen schienen: die Integration der Bilder-Onebox bei Google nimmt zu. Also, was tun? Im Zweifelsfall traue ich so einer Statistik, selbst wenn ich sie nicht selber gefälscht habe, natürlich mehr als meinen stichprobenartigen Beobachtungen. Habe ich so daneben gelegen?

10. November 2011

Zur Erinnerung: Zunächst hatte Eric Kubitz am 10. November Zahlen veröffentlicht, die zeigen, dass der Anteil der Bilder-Integrationen der Google Universal-Search im Frühjahr 2011 einen erheblichen Sprung gemacht hat: von ca. 20% auf über 30%. Das war zunächst sehr erstaunlich. Bis September 2011 ist die Kurve bei ca. 30% stabil geblieben.  Also: nichts mit dem von mir spekulierten Rückgang der Bilder-Oneboxen. Ich habe hier mal die entsprechende Grafik von Searchmetrics eingefügt:

Universal-Search Integrationen (Grafik von Searchmetrics)

Den Searchmetrics-Artikel kann man hier nachlesen: Videos, Images, Maps und Shopping: Frische Zahlen aus der Universal Search. Das Problem an dieser Statistik war, dass sie keine Aussage darüber zuließ, ob sich die Bilder-Onebox auf der ersten oder erst auf einer der Folgeseiten befand.

Exkurs: Google hat irgendwann Anfang des Jahres damit begonnen, einige Verticals im Rahmen der Universal Search nicht mehr nur auf der ersten Seite zu zeigen, sondern auch auf Folgeseiten. Dieser Prozess ging nach meiner Beobachtung eher schleichend vonstatten, die Grafik oben scheint aber zu belegen, dass diese Umstellung doch recht flott ging (nämlich genau im Januar, weshalb zwischen Jan. und Feb. 2011 so ein großer Sprung zu erkennen ist. Aber das wird mir erst weiter unten im Text klar ;-).

29. November 2011

Es folgte am 29. November ein interessantes Posting von Matthias Bachor. Darin zeigt er auf, dass über 33% aller Keywords eine Bilder-Onebox auf der ersten Seite anzeigen. Auf der zweiten Seiten waren es immerhin noch fast 22%. Huch? Offenbar nochmals eine gigantische  Zunahme der Bilder-Integrationen!? Denn zwischen den 30% aus der oberen Grafik und den kulmulierten fast 60% der neuen Grafik liegen Welten. Auf meine Nachfrage hin stellte sich dann allerdings heraus, dass für die Erstellung der Kurve ein wesentlich kleineres Keywordset benutzt wurde. Die Zahlen waren also nur bedingt vergleichbar. Ehrlich gesagt, hat mich dieser Artikel noch mehr ins Grübeln gebracht. Hier die Grafik, die Matthias angeboten hat:

Bilder-Integration Universal-Search (Grafik von Searchmetrics)

Wer den Artikel nachlesen möchte: Fakten rund um Universal Search- und andere Integrationen

10. Januar 2012

Nun hat Searchmetrics erneut nachgelegt: die frischen Zahlen werden von Anke Probst vorgestellt. Ich fokussiere im Folgenden auf die deutschen Zahlen bezogen auf die Bilder-Oneboxen. Leider ist erneut nicht angegeben, welches Keywordset benutzt wurde, ich gehe aber davon aus, dass es sich um das “große” handeln muss, weil die Zahlen zu dem Artikel vom 10. November passen.

Also, was kann man da herauslesen? Hier zunächst die Grafik:

Universal-Search AT DE US (Grafik von Searchmetrics)

[Danke, btw. für die immer besser werdende Qualität der Grafiken :-)]

Der Wert für die Bilder-Oneboxen in DE liegt bei knapp unter 30% (ähnlich der oben genannten Zahlen vom 10. Nov.). Interessant wird das Ganze jetzt, wenn man bedenkt, dass es sich bei diesen Zahlen um die Oneboxen auf den ersten zehn Trefferseiten von Google handelt (wenn ich das richtig interpretiere). Vor diesem Hinetrgrund kommt nun die zweite Grafik ins Spiel:

Verteilung Bilderintergrationen auf den Googleseiten (Grafik von Searchmetrics)

Hier der Artikel von Anke zum Nachlesen: Universal Search Zahlen für Deutschland, Österreich und die USA + Video-SEO

Wieviel denn nun???

Von den 29% Gesamtintegrationen sind also ca. 58% auf der ersten Seite. Auf der zweiten Seite sind es dann ca. 37%. Ab der dritten gibt es praktisch kaum noch Bilder-Oneboxen.

Wieviel denn nun?

So, wenn ich nun zusammenrechne: 29% Bilder-Oneboxen insgesamt auf den ersten Top-10 Serps, und davon 58% auf der ersten Seite, dann bleibt bei mir nur ein absoluter Wert von (über den Daumen) 17% insgesamt übrig (die Mathematiker mögen mich korrigieren). Falls ich nicht einen Knoten im Hirn habe, bedeutet das, dass eben nur auf 17% der ersten Google-Seite Bilderoneboxen zu finden sind. Nach den Zahlen oben (10. Nov.) waren es Ende 2010 noch ca. 20% (denn da waren noch alle Bilder-Oneboxen auf der ersten Seite) und ich wage mal die These (auch wenn ich die entsprechenden Zahlen und Statistiken jetzt nicht parat habe), dass es vorher noch mehr waren. Den Höhepunkt hatte die Bilder-Onebox nach meinen Beobachtungen Mitte 2010, wo es geschätzt 25% waren.

Bilder-Oneboxen auf der ersten Google-Seite doch rückläufig?

Wieder mal... (sorry)

Wie gesagt: falls ich keinen Denkfehler mache, kann man aus den Searchmetrics-Zahlen herauslesen, dass die Zahl der Bilder-Onboxen auf der ersten Google-Ergebnisseite rückläufig ist. Das deckt sich in etwa auch mit dem, was ich beobachtet habe. Wer sich aber ein wenig im Geschäft auskennt, der / die weiß, dass natürlich im Grunde nur die erste Seite zählt, zumindest was den Traffic angeht. Wenn also die Zahl der Bilder-Oneboxen auf der ersten Seite rückläufig ist, dann ist auch der traffic darüber rückläufig.

Natürlich kann man sagen, dass die Anzahl der Bilder im Rahmen der Universal-Search zunimmt. Aber wenn sich die Zunahmen nur auf Seite 2 und 3 bewegt, während Seite 1 rückläufig ist, dann bedeutet das für alle, die Bilder-Seo betreiben, dass die Chancen sinken und das Business härter wird.

Und nichts anderes wollte ich die ganze Zeit sagen :-)

Fazit

Es liegt eine große Gefahr in den Statistiken der Tool-Anbieter. Denn die basieren stets auf einem bestimmten keyword-Set, und sie beziehen sich meistens auf die ersten 10 Google-Ergebnisseiten. Letztlich zählen doch aber eigentlich nur die Universal-Search Integrationen auf der ersten Google-Seite. Wenn Google auf den Seiten 2 oder 3 oder 9 Bilder einblendet, dann führt das zu einer scheinbaren Zunahme der Bilder-Integrationen, aber effektiv zählt meines Erachtens eigentlich nur, was sich auf der ersten Seite abspielt. Die Searchmetrics-Zahlen müsste man also so lesen:

Google verschiebt immer mehr Bilder-Oneboxen von der ersten auf die zweite Seite. An diesem effektiven Traffic-Verlust ändern auch die neuen Bilder-Oneboxen auf den Folgeseiten nichts.

Eine Ursache für den von vielen beobachteten Rückgang der Bilder-Besucherzahlen ist aus meiner Sicht dieser Rückgang (aber eben nur einer, zu den weiteren Gründen später mehr…).

So, jetzt habe ich die Searchmetrics-zahlen ja mal ganz schön auseinandergenommen ;-) Nun müsste man das Ganze mal bezogen auf die Video-Onebox machen :-)

PS: Danke an Searchmetrics für die Artikel und Grafiken, die ich ungefragt benutzt habe. Ich hoffe, das geht in Ordnung …

Seitentitel, vorher...

Der Seitentitel ist einer der entscheidenden Rankingfaktoren. Grob vereinfacht kann man sagen, dass es für “normele” Websites eigentlich keine Chance gibt, in Top-Positionen der Google-Suche aufzutauchen, wenn nicht der gesuchte Begriff im Titel auftaucht (okeeokee, im schwach umkämpften Longtail-Bereich gilt das natürlich nicht). Üblicherweise wird dieser Seitentitel auch in den Suchergebnissen von Google angezeigt. Aber eben nicht immer. Heute hat Google offiziell bestätigt, was die meisten schon lange wissen: Google ändert in den Suchergebnissen einfach den Seitentitel, wenn das laut Algorithmus ein besseres Ergebnis erzeugt. 

Die Gründe, die Google für diese Vorgehen nennt, scheinen zunächst sehr plausibel zu sein:

Kein <title> angegeben

OK, dann ist es logisch :-)

Immer der gleiche Seitentitel

Auch das ist logisch. Wenn eben überall “Homepage der Firma xy” als Seitentitel steht, auch auf den Unterseiten, dann macht es Sinn, einen besseren Seitentitel auszuwählen. Nach wie vor kümmert sich Google also aktive um solche Seiten, die suchmaschinentechnisch völlig vernachlässigt werden.

Kein “beschreibender” Seitentitel

Hier wird es jetzt langsam kniffelig. Google empfiehlt in den Richtlinien, dass man einzigartigen (bezogen auf die Website) und “beschreibende Seitentitel” benutzt. Es kann verschiedene Gründe geben, warum das nicht der Fall ist:

• Unpassender Titel: Google nennt als Beispiel das berühmte “Home” als Titel für die Homepage. Klar, das liest sich nicht so gut in den Suchergebnissen, wenn man nach einem Keyword gesucht hat. Btw: sehr interessant ist übrigens die Suche nach “homepage” – schaut mal so ab Seite 2. Verblüffend, finde ich. Das sind vermutlich die Seiten, die am häufigsten mit “homepage” verlinkt wurden.
• Seiteninhalt sehr komplex: Klar, eine komplexe, inhaltlich sehr gute Seite kann möglicherweise für Keywords relevant sein, die nicht im Seitentitel stehen.

In allen genannten Fällen kann es sein, dass Google algorithmisch einen Seitentitel generiert, der besser zum Inhalt der Seite passt. Die Suchergebnisse werden so relevanter, der User kann besser den Inhalt der Seite einschätzen. Nach Googles Tests führt das zu einer höheren Klickrate – es nützt somit sowohl Google als auch dem Webmaster.

Ein Beispiel…

Die Suche nach mir – macht man nicht, aber in diesem Fall zeigt es, worum es geht:

Martin Mißfeldt in den Google Suchergebnissen

In den ersten beiden Ergebnissen taucht mein Name nicht im Seitentitel auf. Interessant, dass im ersten Fall Vorname und Nachname vertauscht wurden. Naja, Algo eben… Ansonsten macht das aber Sinn, und ich bin ganz froh darüber. Allerdings gibt es mir im zweiten Fall schon zu denken: Statt des tagSeoBlogs wird die Autorenseite hier verlinkt, von der ich gerade merke, dass ich sie recht übel vernachlässigt habe…

Brands besser integrieren…

Wie gesagt: die genannte Änderung ist eigentlich schon seit fast einem Jahr zu beobachten. Nach meiner Einschätzung war das eigentliche Ziel der Aktion, die Brands  besser in die Serps zu integrieren. Seit dem Brand-Update haben Markenseiten einen Rankingvorteil, der sie bei vielen Keywords nach vorne gespült hat. Es sieht eben doof aus, wenn da Websites auftauchen, bei denen das keyword gar nicht im title vorhanden ist. Wenn Google das gesuchte Keyword schon fett hervorhebt, dass sollte es eben auch im Titel auftauchen. Der User sieht dann sofort: ja, das müssen die besten Seiten sein! :-)

Genau wie bei der <meta>Description

Das Gleiche ist übrigens schon längst bei den Text-Snippets in den Suchergebnissen der Fall: auch hier tauscht Google die Seitenbeschreibung gegen eine angegebene Meta-Description aus, wenn das zu besseren Klickraten führt. Wobei: wenn ich ehrlich bin, glaube ich, dass Google die Klickraten egal sind. Entscheidend ist die Frage, wie die Ergebnisseite auf den Suchenden wirkt. Das Ganze ist also letztlich nur Ergebnis-Kosmetik…

Den englischen Google-Blogbeitrag lesen: Better page titles in search results

Mehr über den Seitentitel bei Google

• Internet-Kapitäne: Google ignoriert den Seitentitel – und das auch noch immer öfter?
• Seokratie: Der optimale Title für Google
• Redirect301: Das Meta Tag: Seitentitel

youTube Kanaldesign

Ich habe ein Video-Tutorial erstellt, indem ich zeige, wie man youTube-Channel-Designs gestalten kann, die außergewöhnlich und ungewohnt sind. Das Ganze ist natürlich eher für Gestalter interessant, aber dennoch glaube ich, dass es auch und gerade für Website-Betreiber und Suchmaschinenoptimierer wichtig ist zu wissen, was geht. Daher halte ich es kurz. Die Methode funktioniert allerdings nur mit dem “alten youTube-Design”. Das neue youTube-Design lässt bei den Kanälen fast keine Gestaltungsmöglichkeiten. So ist es auch zu erklären, warum alle neuen Channels so langweilig und ähnlich aussehen.

Hier das Video-Tutorial:

Wer mag, kann sich das Ganze direkt in meinem youTube-Channel anschauen.

Falls es jemand “nachbauen” möchte, hier noch mal die Einzelschritte:

1. Altes Kanaldesign wählen

Im youTube Kanal auf “Kanal bearbeiten” klicken und das “alte Kanaldesign” einschalten:

Und dann unter dem Reiter “Darstellung” auf “Zurück zum alten Kanaldesign” anklicken :-)

Anschließend wählt man “Farben und Hintergründe” aus:

2. Schlichtes Kanaldesign als Vorlage

Man wählt ein einfaches Standard-Design und stellt die Transparenzen auf “100%” – d.h.: die Rahmen und Hintergründe sind nun nicht mehr zu sehen.

Nun macht man einen Screenshot, den man in Photoshop (oder ein anderes Grafik-Programm) importiert.

3. Im Photoshop Elemente freistellen

Aus dieser Photoshop-Datei erstellt man nun eine Vorlage, indem man die dauerhaft-Sichtbaren Fenster, Icons und Buttons freistellt (bzw. genaugenommen deren Positionen). Wenn man sie auf einen separaten Layer einfügt, kann man anschließend den Hintergrund frei bearbeiten, und kann gleichzeitig an den beispielhaften Elementen die Gesamtwirkung beurteilen.

Achtung: die Vorlage muss genau zentriert sein! – sonst funktioniert es nicht. Außerdem muss man bedenken, dass es bei Skalieren der Browserfensters zu “Rundungsfehlern” bzw. zu verschiebungen kommen kann. Man sollte also stets versuchen, ein Hintergrunddesign zu erstellen, das “plusminus 2 Pixel in der Horizontalen” funktioniert.

4. Hintergrundbild exportieren

Am Ende blendet man alle “Beispielelemente” (Layer, Buttons etc) aus, so dass das eigentliche Hintergrundbild übrig bleibt. Das exportiert man dann als Jpeg oder PNG.

Achtung: die maximale Deteigröße beträgt 256 kb. Da bei youTube aber sowieso stets sehr große Datenmengen verschoben werden, kann man diese Grenze nach meiner Einschätzung ohne Probleme ausreizen. Ein Hintergrundbild mit zum Beispiel 220 kb ist heutzutage kein Problem mehr.

5. Hintergrundbild bei youTube hochladen

Zum Schluss muss man nur noch das so erstellte Bild bei youTube als “Kanal-Hintergrundbild” hochladen. Meist hat man hier oder da noch ein Detail vergessen – man kann dann einfach wieder in Photoshop gehen und die Sache entsprechend optimieren. Falls es sich um einen “wichtigen, offiziellen” Channel handelt, würde ich empfehlen, einen Testkanal anzulegen.

Die genannte Methode ermöglicht es, auch wenn man nicht youTube-Partner ist, ein interessante und einzigartiges Kanaldesign zu erstellen. Vor allem ist so ein konkretes Branding möglich.

Nachteile

1. Auf mobilen Geräten funktioniert das Ganze natürlich nicht. YouTube bietet noch keine Individualisierung eine responsive-Channel-Designs an.
2. Es kommt, wie gesagt, in der horizontalen Ausrichtung manchmal zu einem leichten Versatz. Man sollte also nicht unbedingt “pixelgenau” arbeiten, sondern das Design so anlegen, dass es trotz Versatz noch optisch funktioniert.
3. Man weiß nicht, wie lange das “alte youTube-Design” noch unterstützt wird. Ich hoffe, recht lange, denn mit dem neuen Design geht, wie gesagt, fast nichts”

 Weiterlesen …

• YouTube Linkjuice Analyse und Channel optimieren
• Geld verdienen mit youTube Videos (Einführung)
• Seo-Channels bei youTube

Bildersuche News 2011

Nun ist es bald wirklich aus, das Jahr 2011. Höchste Eisenbahn für einen Rückblick mit dem Fokus auf das Thema Bildersuche, das heißt, zu 95%, Google Bildersuche. Was war los im Jahr 2011? Welche neuen Features hat Google uns geschenkt? Und was ist bei der Konkurrenz passiert? Im Folgenden mal ein kurzer Rückblick auf das auslaufende Jahr anhand der Artikel, die ich hier geschrieben habe. …

Das ging ja gut los…

Google Bilder

Am 4. Januar konnte ich berichten, dass Google neue Bilder rasant schnell indexiert. Ansonsten hat sich in den ersten Monaten nicht viel getan – dachte ich. Wie mir erst Monate später klar wurde, hat Google heimlich still und leise viele kleine Algo-Änderungen zu Beginn des Jahres 2011 an den Start gebracht. Außerdem hat Bing die neue Bildersuche auch in Deutschland gelauncht (10. Januar 2011). Ansonsten habe ich mich mit der Beziehung zwischen den Ranking-Faktoren beschäftigt und der Frage: Was ist Qualität? Meine kleine Content-Farm).

Jäger und Sammler

März 2011: Der Artikel Duplicate Content? Na und, siehe Academic.ru vs. Wikipedia ist offenbar sowohl Google als auch den Seitenbetreibern aufgefallen. Von Letzteren oder anderen (?) habe ich eine ganze Reihe hässlicher Reaktionen und Drohungen erhalten, aber Schwamm drüber. Ich werde mir in Zukunft auf jeden Fall zwei mal überlegen, ob ich etwas “aufdecke“, solange ich nicht weiß, wer dahinter steckt…

Scareware-Attacke!

Anfang Mai war die Google Bildersuche in allen Medien sehr präsent. Zunächst ging es um etwas Neues: Die Google Bildersuche sortiert und gruppiert nun Bilder. Eigentlich ein sehr schönes Feature, dass aber irgendwie noch nicht Einzug in meinem alltäglichen Workflow gefunden hat. Fast zeitgleich war die Google-Bildersuche Auslöser hysterischer Panik-Artikel: Google Bildersuche führt zu malware und scareware – was steckt dahinter? Das Ganze war letztlich  natürlich eher heiße Luft bzw. nichts Ungewöhnliches.

Neue Google Bildersuche endlich auch in Deutschland

Google Images Deutschland

Der 12. Mai war dann ein “historisches” Bildersuche-Datum: Endlich: “neue” Google Bildersuche auch in Deutschland. Fast ein ganzes Jahr mussten wir uns gedulden, vielleicht auch wegen solcher Meckerfritzen wie mir. Aber ich muss sagen: ich finde das neue Bildersuche-Design nach wie vor nicht so gut und übersichtlich wie die alte. Mein Hauptwunsch an die Google-Entwickler ist denn auch: Könnt ihr nicht den Button “Zur alten Version wechseln”, der bislang nur unten am Ende der Seite gezeigt wird, nach oben verlegen? Das würde mir ziemlich viel Zeit sparen :-)

Das nervt...

Ende Mai habe ich mit hochrotem Kopf vor dem Rechner geschnaubt und folgenden Wutausbruch in die Tasten gehauen: Katastrophales yasni-Urteil des Hamburger Landgerichts - ist yasni tatsächlich eine (Bilder-) Suchemaschine, so wie Google??? Ein paar Tage später habe ich dann die schleichenden Veränderungen in der Bildersuche und der Bilder-Onebox thematisiert: Änderungen bei Google Universal-Search Bildern und Auswirkungen. Der erste von einer ganzen Serie “spekulativer” Artikel, bei denen ich mit wackeligen Beinen über eine Rasierklinge aus Glatteis balanciere…

Bildersuche Feature des Jahres 2011

Search by image - Feature des Jahres!

Mitte Juni kam dann das “Feature des Jahres”, wie ich rückwirkend sagen würde: Google stellt “Search by Image” vor (drag’n drop Bildersuche) . Sehr cool und sehr hilfreich, nur bitter für den sympathischen kanadischen Dienst tinEye, dessen Existenz damit kurzerhand mehr oder weniger überflüssig wurde. Außerdem wurde in der Google Bildersuche plötzlich manchmal das Alter des Bildes angezeigt. Erneut habe ich meine Beobachtungen zum Thema Google Universal-Search (Reduktion der Bilder für mehr gefühlte Qualität) zusammengefasst. Und für viele Linkbuilder, die mit Bildern gar nichts am Hut hatten, öffnete der folgende Artikel erst die Augen, dass die Google Bildersuche vielleicht doch einen Blick wert sein könnte: Google Bildersuche fürs Linkbuilding nutzen (3 + 4 Tricks).

Neues vom Löschen der Bilder…

Facebook löschen

Dann ging das Theater Thema “Bilder löschen” los: Zunächst nur Facebook-Bilder bei Google löschen – praktisch unmöglich! (siehe auch Neues vom Löschen der Bilder bei Facebook) - dann habe ich das Thema weiter gefasst und einen allgemeinen Artikel daraus gemacht: Bilder aus der Google Bildersuche entfernen / löschen. Nicht gerade kurz, aber man muss eben nur wissen, wo man es findet (wenn man es mal braucht).

Nicht im Bilde sein

Im August habe ich dann einen Bildersuche SEO-Contest “simsalaseo” ausgerichtet und mein Onpage-Bilderseo-Analyse-Tool vorgestellt. In einem allgemeinen Artikel habe ich die Themen Urheberrecht, Nutzungsrecht & Bildlizensierung abgehandelt und dann den “Top-Artikel” diese Blogs in überarbeiteter Form vorgestellt: Website-Bilder optimieren – Seo für Bilder (2011).

Stochern im Nebel…

Stochern im Nebel

Gegen Ende des Jahres trudelten dann in Sachen Bildersuche noch drei kleine Meldungen ein: Seit Anfang November gibt es den +1 Button auch für Bilder. In einen unscheinbaren Meldung Mitte November ging es um eine Bildersuche Algorithmus Änderung. Sind Hotlinks tot? Und wie das Jahr begonnen hat, so endet es auch : Google ist und bleibt rasant schnell – siehe In 2 Stunden in die Universal-Search (Bilder-Onebox). Aber: hinsichtlich der Rankingkriterien ist und bleibt vieles ein Stochern im Nebel, siehe zum Beispiel: Rätselhaftes Bildersterben in der Google Bildersuche. Letztlich gibt es fast keine offiziellen Statements von Google zur Funktionsweise der Bildersuche. Nur ab und zu stellt mal jemand fest, dass etwas anders ist, und dann fängt man wieder an zu theoretisieren und spekulieren.

Yahoo / Bing

Yahoo hat inzwischen jede eigene Energie verloren und zeigt inzwischen nur noch die Bing Ergebnisse. Das Ganze sehr unschön und mit massenhaft Verstößen gegen das Urheberrecht, nach meiner Einschätzung.

Bing Streetside London - kreative Autodesigner sind begeistert

Bing zeigt wie so oft ab und zu mal schöne Ansätze, die dann aber stets mangels Nutzung verpuffen (z.b. “Bing Streetside in London online“). Gerade in Sachen Bildersuche ist das einerseits schade, da die Bing Bildersuche an sich ganz schön ist und Google auch schon in manchen Details zuvorgekommen ist. Aber andererseits: solange Google auf so hohem Niveau ständig neue Features vorstellt, bleibt einfach keine Zeit, sich mit Bing zu beschäftigen. Google bleibt unbestritten und völlig zurecht auch in Sachen Bildersuche das Maß aller Dinge.

Und sonst???

Google Freshness Update

Ansonsten noch ein paar Schmankerl hier auch dem Blog:

• Fieser Aprilscherz: Google narrt die Suchwelt mit “+1 Button” (Update) (1. April 2011)
• 188 SEOs: das SEO-Poster 2011 (19. April 2011)
• Tschüss, Facebook! (4. Juli 2011)
• Ich als Rankingfaktor (8. August 2011)
• Google Freshness Update – neu wird besser! (4. November 2011)
• Google sucht nach Content-Qualität – aber wie? (14. November 2011)
• Seo-Psychotricks [1]: Das Kundengespräch (22. Juni 2011)
• Günstiger Linkkauf: 1000 Backlinks für 30 Euro! (20. Juli 2011)
• Meine Prognose 2012 – alles wird besser … (oder schlechter)

Und wen es interessiert, hier die Top-Seiten dieses Blogs im Jahr 2011 (rechts die Anzahl der Seitenaufrufe 2011):

Ansonsten habe ich bereits einen Jahresrückblick in Sachen Google-Doodle 2011 geschrieben :-)

Private Zuckerberg Bilder

Man kann es kaum glauben: bei Facebook sind Bilder öffentlich geworden, die eigentlich ganz privat sein sollten. Und zwar nicht von irgendjemandem, sondern gleich von Mark Zuckerberg persönlich. Eine simple Facebook-Panne hat es ermöglicht, dass man ohne große Probleme auf die privaten Bilder anderer Zugriff hatte – und durch ein einfaches Teilen der Bilder wurden die dann richtig öffentlich. Warum löscht Mark sie nun nicht einfach?

Offenbar funktionierte das Ganze so: Wenn man bei Facebook ein Bild entdeckt, dass man für anstößig hält, dann kann man es mit einem einfachen Klick melden. Soweit sogut. Wie allerdings erst jetzt bekannt wurde, soll es bis vor kurzem so gewesen sein, dass man dann automatisch aufgefordert wurde, weitere anstößige Bilder dieser Person zu melden. Eigentlich ganz logisch: wer ein schmutziges Bild hochgeladen hat, der hat das wohl auch öfter gemacht. Das Problem: Facebook hat dann mal eben einfach alle, auch die privaten Bilder zu Begutachtung angezeigt. Über diesen Weg wurden auch von Mark Zuckerberg private Bilder öffentlich. Aber: es betrifft offenbar eine unbekannte Anzahl weiterer Personen. Viele viele private Bilder so für andere einsehbar wurden, kann keiner sagen.

Mark Zuckerberg Fotos

Das Problem: man kann Bilder nicht mehr löschen!

Wenn man nun einfach so ein privates Bild geteilt hat – eine der Kernfunktionen von facebook -, dann war das (bislang private) Bild damit unwiderruflich öffentlich. Viele große Tageszeitungen haben heute schon darüber berichtet, was die meisten allerdings wohl noch nicht so recht verstehen: das Problem ist, dass man Bilder, die einmal geteilt wurden, nicht (nie!) wieder löschen kann. Ich habe das bereits in einem Blogartikel beschrieben: Facebook-Bilder gelangen nach dem Hochladen in einen Pool. Man hat selber keinen Einfluss mehr darauf, sondern stellt lediglich eine Verknüpfung zu dem Pool her. Wenn man diese Verknüpfung löscht (bei Facebook: “Bild löschen”), dann verschwindet das Bild nach ca. 6 Wochen. Allerdings nur dann, wenn es keine (!) andere Verknüpfung mehr gibt. Sobald auch nur irgendjemand eine Verknüpfung zu dem Bild herstellt, bleibt das Bild im Facebook-Pool (siehe auch: “Neues vom Löschen der Bilder bei Facebook“).

Inzwischen soll Facebook die Panne – provisorisch, wie heise schreibt – geschlossen haben. Aber schon alleine die Tatsache, dass Zuckerberg nicht versucht hat, seine privaten Bilder, die öffentlich geworden sind, zu löschen, zeigt die Unmöglichkeit des Unterfangens. Wohl oder übel sind die Zuckerberg-Fotos nun öffentlich.

Fazit: Vorsicht!

Das Ganze zeigt zwei grundsätzliche Probleme von facebook. Zum einen sind auch als privat markierte daten natürlich prinzipiell nie sicher. Irgendwelche technische Pannen kann es immer geben, ob versehentlich oder durch kriminelle Energie. Aber ebenso schwerwiegend scheint mir, das man nach dem Einstellen oder Hochladen einfach keine Zugriffskontrolle mehr hat. Versehentlich öffentlich gewordene Bilder kann man nicht mehr löschen…

Man kann also nur alle warnen: stellt keine Bilder bei facebook ein. Man hat keine Kontrolle mehr darüber. Eben habe ich übrigens den Artikel erneuert, wie man seinen Facebook-Account löschen kann.

Löschen!? ... für facebook verwirrend

Das schreiben andere

• t3n: “Facebook-Bug macht private Bilder öffentlich, auch die von Mark Zuckerberg“
• ZDF heute: “Facebook-Panne: Private Zuckerberg-Fotos im Netz“
• taz.de: “Zuckerberg mal ganz privat“

Private Zuckerberg Bilder - faceBook Panne