Neues vom FrameBreaker

Schon seit einigen Wochen verfolge ich bei WebmasterWorld einen Thread zum Thema frameBreaker. Nun haben Viktor Dite und Kai Spriestersbach bei Google+ beschrieben, dass das frameBreaker-Script offenbar Probleme bereitet. Worum geht es? Wenn man ein Bild in der Google Bildersuche anklickt, dann öffnet sich eine Google-Seite, die einen Frame hat (oben bzw. rechts). In den meisten Fällen wird das Bild auf einer abgedunkelten Fläche gezeigt, hinter der die eigentliche Linkzielseite zu erkennen ist. Soweit, so schlecht – denn damit bleiben viele Benutzer in der Google-Suche hängen.

Mich persönlich hat der Google-Frame immer gestört. Klar möchte ich, dass meine Bilder bei Google gefunden und angeklickt werden. Aber ich erwarte, dass man nach dem Klick dann auch auf meiner Seite landet. Was würdet ihr sagen, wenn man in der Google Websuche auf eine Eurer Websites klickt, und dann würde eine Google-Seite mit dem Text angezeigt werden, den Google von Eurer Seite gezogen hat – und erst nach einem weiteren Klick gelangt man zu Eurer Seite. Das geht doch einfach nicht. Hier ein Ansicht dieses Google-Bildersuche-Framesets (google.com):

Google Bildersuche Framesset bei Google.com

Google-Zwischenseite durch FrameBreaker verhindern

Um diese zwischen-gelagerte Google-Seite zu umgehen, kann man einen sogenannten FrameBreaker einsetzen. Ich habe schon vor Jahren darüber berichtet, siehe Neues vom FrameBreaker (Frame mit javaScript entfernen). Das Prinzip ist sehr einfach: ein kleines JavaScript prüft, ob die Seite in einem Frame geladen wird – so wie es zum Beispiel auch typische Content-Klauer früher gerne gemacht haben. Falls das Script ein Frameset entdeckt, wird es gelöscht und nur die eigentliche Seite neu geladen. Funktioniert prima. Ich nutze ihn für die meisten meiner Bildergalerien. Bis heute ohne Probleme.

Aber nun gibt es einige Verwirrung um dieses Script, und einige befürchten gar, dass es zu einer Abstrafung der Bilderseiten führen könnte. Ich habe mir das mal etwas genauer angesehen…

FrameBreaker funktioniert mit Chrome nicht mehr

Tatsächlich funktioniert das Script nicht mehr, wenn man mit Google Chrome (!) ein Bild aus der Bildersuche anklickt. Das gilt für alle Länder – außer für Deutschland. Das liegt vermutlich daran, dass die deutsche Bildersuche von Anfang an bei dieser Darstellung einen anderen weg gegangen ist. Wenn man also mit Google Chrome in der .com oder .ca, oder .com.au, oder .fr oder wo auch immer ein Bild anklickt, auf dessen Zielseite ein Framebreaker liegt, dann wird dieses JavaScript nicht gezündet bzw. abgefangen. Nur eben nicht bei google.de. Bei allen anderen Browsern funktioniert das FrameBreaker-JavaScript nach wie vor reibungslos.

• Fazit 1: das Ganze hat also mit dem Browser Google Chrome zu tun.
• Fazit 2: Merkwürdigerweise nicht bei images.google.de, sonst überall.
• Fazit 3: das Ganze ist unabhängig von der Frage, ob man bei Google angemeldet ist oder nicht.

Hier eine Ansicht des Google-Bildersuche-Framesets in Deutschland (Google-Frame wird oben angezeigt – die abgedunkelte Fläche mit dem großen Bild davor wird nicht gezeigt):

Google Bildersuche Frameset bei Google.de

In der deutschen Bildersuche ist das Problem also bei weitem nicht so gravierend wie bei den anderen. Denn bei uns ist die Seite sofort sichtbar und klickbar. Allerdings bleibt der Frame oben stehen.

Warum kann Chrome JavaScript abfangen?

Ich kann nicht genau sagen, was da im Hintergrund passiert, dafür bin ich technisch doch nicht ausreichend bewandert. Im Prinzip scheint es aber so zu laufen: Google hat in Chrome eine Hürde eingebaut (“sandbox”?), mit dem JavaScript abgefangen werden kann. Das Ganze scheint aber bei der deutschen Darstellung nicht zu funktionieren. Die Beispiele, wo Google bestimmte Features und Funktionen nur für Chrome anbietet, häufen sich.

Warum macht Google das?

Blackhat Bilder-Seo

Viele vermuten jetzt, dass Google mit allen Mitteln versucht, die User auf den eigenen Google-Seiten zu halten. Da ist sicherlich auch etwas dran, aber ich denke, der Grund für das Abfangen des FrameBreakers liegt woanders. Einige erinnern sich vielleicht noch an solche Schlagzeile aus dem vergangenen Frühjahr: Google Bildersuche führt zu malware und scareware! Damals hatte Google ein ziemliches Problem damit, dass findige Bilder-Blackhats die Google Bildersuche benutzt haben, um ahnungslosen Bilderfreunden unschöne Programmcodes unterzujubeln. Ein wesentlicher Faktor damals war der Einsatz eines FrameBreakers: Die User haben ein Bild angeklickt, das Google-Frameset wurde per JavaScript übersprungen, und man landete dierkt auf den spamigen Zielseiten, die einem beim ersten falschen Klick sofort irgendeinen Spam-Trojaner installiert haben. Meist waren die Bilderlinks via Hotlinking geklaut – die Seite bot überhaupt nicht das, was der User erwartet hat.

Sehr unschön. Um das zu umgehen, hat Google nach meiner Einschätzung den FrameBreaker-Breaker in Chrome eingebaut. Wenn ich das richtig einschätze, wird Google die anderen Browserhersteller ebenfalls versuchen davon zu überzeugen. (Übrigens war das Hauptproblem seinerzeit nicht der FrameBreaker, sondern das Hotlinking. Aber das kriegt Google nicht in den Griff.)

Google images

Klar: das Argument, man wolle die User schützen, wiegt für die Massen und Entscheider im Zweifelsfall höher als der Wunsch der Bilder-Urheber, man möge doch bitte auch auf ihren Seiten landen. Wie so oft nutzt Google die kleinen Schweinerein von ein paar bösen Buben, um eigene Interessen auszubauen.

Wissen die großen News-Portale mehr als wir?

Bislang deutet nichts darauf hin, dass Google Seiten oder Bilder wegen dieses JavaScriptes abstraft. Eines verwirrt mich allerdings: die meisten großen News-Portale hatten seinerzeit einen FrameBreaker eingebaut. Doch nun scheint der überall wieder entfernt worden zu sein. Warum und wie lange, kann ich nicht sagen. Aber ich wundere mich schon darüber. Hat Google die Portale eventuell vorgewarnt???

FrameBreaker nutzen oder nicht?

Kai Spriestersbach rät inzwischen vom Gebrauch eines FrameBreakers ab – siehe Bilder-SEO: Kein Traffic mehr für Framebreaker! Er vermutet einen Zusammenhang mit dem Abfall seiner Bilderrankings – obwohl es, wie er auch selber sagt, durchaus auch andere Gründe dafür geben könnte. Mich persönlich macht vor allem stutzig, dass die Newsportale kein FrameBreaker mehr nutzen. Ansonsten kann ich jedoch bislang nichts Negatives feststellen: ich habe nach wie vor zahlreiche Bilder in Top-Positionen, die auf Seiten verlinken, wo ein FrameBreaker eingesetzt wird.

Bilder optimieren

Vielleicht – aber das ist völlig ins Blaue gesponnen – vielleicht braucht eine Seite inzwischen einen gewissen Trust, damit sich ein FrameBreaker JavaScript nicht negativ auswirkt. Das würde zumindest aus Google-Sicht Sinn machen: denn das Ziel von Google ist ja, die User vor potentiell gefährliche Seiten zu schützen. Wenn die anderen Browser-Anbieter den Google-Weg nicht mitgehen, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ein FrameBreaker zu einem negativen Rankingfaktor wird.

Kein Grund zur Panik, aber Vorsicht ist angesagt

Fazit: Ich sehe keinen Grund, in Panik zu verfallen. Daher werde ich meine Seiten zunächst alle so belassen, wie sie sind. Ich gehe davon aus, dass Google die Webmaster vorwarnen wird, wenn man diesbezüglich eine Änderung vornimmt. Aber verlassen sollte man sich darauf nicht. Ich würde somit nicht mehr den Einsatz eines FrameBreakers empfehlen. Da ist offensichtlich irgendwas im Gange…

Neues vom FrameBreaker

Domain Umzug per 301 - und die Bilder?

David Radicke hat im Google-Webmasterforum eine interessante Frage gepostet: Was gilt es zu beachten, wenn man einen Domain-Umzug plant?  Fast zeitgleich hat Inhouse-Seo Jens Fauldraht einen interessanten Artikel veröffentlicht, in dem es um genau dieses Thema geht – siehe: Bilderrankings, die vergessenen Relaunch-Opfer. Im Kern geht es um folgendes Szenario: Eine Website ist sowohl im organischen Ranking der Websuche als auch in der Google Bildersuche gut vertreten. Zahlreiche Bilder haben es im Laufe der Zeit auf vordere Plätze der Google Bildersuche geschaff. Kann man die guten Bilderrankings irgendwie bewahren?

Google Bildersuche

Bei einem Domain-Umzug werden natürlich die HTML-Seiten per 301 weitergeleitet. Das klappt in aller Regel auch ganz gut. Aufgrund eines Domain-Umzuges muss man heutzutage kaum mehr Einbrüche im organischen Ranking der Websuche befürchten. Aber wie ist das bei den Bildern? Wenn man die Domain wechselt, ändert sich damit logischerweise auch der Dateipfad der Bilder. Was passiert dann? Fast immer brechen die Bilderrankings komplett ein. Jens hat das in seinem Artikel sehr schön am Beispiel FAZ.net veranschaulicht – das, was David vermeiden möchte…

Grundsätzliches…

Bild bei Google löschen

Zunächst einmal wird ein Bild, dass sich physikalisch nicht mehr dort befindet, wo Google es gefunden hat, im Google Index gelöscht (siehe dazu auch Bilder aus der Google Bildersuche entfernen / löschen). Das Bild verliert damit logischerweise auch seine Position im Bilderranking. Wenn man also mit einer Domain umzieht und die Bilder in eine neue Struktur steckt, dann sind erst einmal alle Bilderrankings futsch. Denn Google deindexiert alle alten Bilder – und es dauert eine Weile, bis die neu abgelegten Bilder erneut indexiert sind. Normalerweise (!) müssen sich diese Bilder dann erneut “hocharbeiten”, dass heißt es dauert erneut einige Monate oder Jahre, bis die Bilder wieder TOP-Positionen erreichen. Wenn überhaupt …

301 Weiterleitungen

Natürlich kann man auch die Bilder per 301 weiterleiten. In der htaccess-Datei sieht das dann ungefähr so aus

RedirectPermanent /images/altes-bild.jpg http://domain.tld/bilder/neues-bild.jpg

Nur was bewirkt das? Zunächst einmal wird einem User, der eine veraltete URL aufruft, die neue im Browser angezeigt. Das gilt sowohl für HTML-Seiten als auch für Bilder. Nur was passiert in Bezug auf das Ranking? Bei HTML-Seiten ersetzt Google quasi die alte durch die neue Seite – das Ranking der Seite bleibt in aller Regel bestehen. Aber …

Kann man Bilderrankings per 301 bewahren?

Testbild

In diesem Zusammenhang ist folgende Frage relevant: kann man eine Position im Bilderranking beibehalten, wenn man per 301 auf die neue Bild-URL weiterleitet? Ich geben zu, dass ich es heute nicht genau sagen kann. Meine letzten Erfahrungen zu dem Thema sind über ein Jahr alt. Bislang gehe ich davon aus, dass man mit einer 301-Weiterleitung eine Bildplatzierung in der Google Bildersuche nicht retten kann. Anders gesagt: egal was man anstellt, sobald man ein Bild physikalisch löscht, verliert man die Position im Google Bilderranking.

Aber um sicher zu gehen, habe ich mal einen entsprechenden Test aufgesetzt, dessen Ergebnis ich in den kommenden Tagen hier vorstellen werde. Dann werde ich auch erläutern, welche Vorgehensweise ich bei dem Thema Domain-Umzug empfehlen würde, um möglichst viele Bilderrankings zu retten. Denn es gibt ja noch den Sonderfall der “Bildkopien” ;-)

Was meint ihr? Habt ihr Erfahrungen in diesem Bereich gemacht?

Domain Umzug per 301 - leider ohne Bilder

PageRank Toolbar Update

Google hat mal wieder dem öffentlich sichtbaren pageRank ein Update verpasst. Ab sofort werden aktualisierte pageRank-Werte öffentlich angezeigt. Und man kann sogar sagen: es sind wirklich ziemlich aktuelle Werte. Nach dem, was ich eben beim schnellen Überfliegen in diesem und anderen Blogs gesehen habe, scheint der “Stichtag” am 1. Februar zu liegen. Die aktuelle grüne Anstrich ist also nur 5 Tage alt. Für Linkhändler, Linkkäufer und -verkäufer ist so ein pageRank-Update natürlich immer ein wichtiges Ereignis. Ansonsten ist es nur noch eine Randnotiz.

PageRank Toolbar Update

Zur Erinnerung: der öffentlich sichtbare Google-Pagerank zeigt einen Zustand des pageRanks aus der Vergangenheit an – aktuell ist er nur wenige Tage alt. Google berechnet den pageRank nach wie vor, obwohl dieser Wert nur noch einen sehr geringen Einfluss auf das Google-Ranking hat. Auf einer Skala von 1 bis 10 wird dabei algorithmisch ermittelt, wie “pageRank-gewichtig” die Summe der eingehenden Links ist. Eigentlich ein irrelvanter Wert. Dennoch gibt es immer noch Menschen, die einen hohen pageRank mit einer potentiell guten Platzierung gleichsetzen. Ein Trugschluss, wenn man sich mal irgendwelche Rankings anschaut. Die Seiten mit dem höchsten pageRank sind mitnichten diejenigen, die im Ranking ganz vorne stehen.

Ich vertrete übrigens schon seit langem die These, dass der pageRank-Algo extrem vereinfacht wurde: in den meisten Fälle wird einfach ein Punkt weniger angezeigt als der höchste eingehende Link. Nur wenn die seite mit dem höchsten eingehenden Link sehr viele ausgehende Links hat, kann es auch mal zwei Punkte weniger sein. Aber das nur am Rande ;-)

Google pageRank Update

Wer einen hohen pageRank haben möchte, sollte sich einfach entsprechende Links von Seiten mit hohem pageRank kaufen. Aber man kann das Geld auch gleich zum Fenster hinauswerfen ;-) Es sei denn, man findet es immer noch geil, einen langen grünen Blaken zu haben. Aber in der Regel macht es ja mehr Sinn, im Ranking weit vorne zu stehen.

Wie schon seit Jahren begreife ich nicht, warum Google den öffentlich sichtbaren pageRank nicht abschafft. Seine einzige Daseinsberechtigung ist doch im Linkhandel zu suchen, den Google doch eigentlich immer so verteufelt…

Vorherige pageRank Updates

• Google PageRank Update November 2011
• Google PageRank Update August 2011
• Ich flipp aus! Google Pagerank Update Juni 2011

Google pageRank

Interview SeoDay Köln

Huch, gerade habe ich zufällig ein Interview entdeckt, dass Tobi Fox mit mir gemacht hat. Dabei ging es inhaltlich um das Thema BlackHat Bilderseo. Ich habe dazu auf dem SeoDay in Köln einen Vortrag gehalten, den ich aber bewusst nicht öffentlich gemacht habe. Denn er enthielt mehr oder weniger eine Bastelanleitung, wie man so eine schmutzige Spam-Galerie konzipiert und anlegt. Das Grundprinzip ist im Interview aber erwähnt.

Außerdem geht es um meine Einschätzung zur rechtlichen Situation und warum ich denke, dass Google die Verseuchung der Bildersuche vermutlich nicht in den Griff bekommen wird. …

Übrigens findet man in dem youTube-Channel zahlreiche, zum Teil erstklassige Interviews. Ein Blick lohnt sich.

Btw: Danke an Tobi an das nimmermüde, aufmunternde Lächeln :-) Hier sein Podcast Pixel301.

Google Bildersuche: neues Feature

Eben habe ich ein neues Feature in der Google Bildersuche bemerkt, das mir wirklich gut gefällt. Die Suchvorschläge für die verfeinerte Suche bzw. die “verwandten Suchanfragen”, die Google immer oberhalb der Suchergebnisse anbietet, werden nun mit einem Icon angezeigt. Und wenn man dann darüber rollt, öffnet sich ein Layer, in dem die ersten vier Treffer anzeigt. Sieht gut aus, funktioniert flüssig und ist an sich eine hilfreiche Funktion. Zwei Wermutstropfen: wenn man klickt, führt es auf 404 Seiten, und es funktioniert nur mit Google Chrome (Update, dritter Nachteil: offenbar nur bei mir) …

Update: nach einigen Feedbacks – danke dafür – scheint es, als sei das Feature noch gar nicht öffentlich ausgerollt. Bzw: offenbar sehe ich das als Einziger!? Wieso weshalb warum ist mir schleierhaft. Ob inzwischen auch die Google-Features individualisiert sind? ;-) Auf jeden Fall ist das Vorschau-Features, das ich hier beschreibe, hoffentlich Zukunftsmusik und kommt tatsächlich bald. Ich findes es nämlich gut (wenn es funktionieren würde ;-)…

Hier zunächst das neue Feature als Screenshot, der zeigt, worum es geht.

Google Bildersuche: Vorschläge für verfeinerte Suche nun mit Vorschau

Direkt die Google Bildersuche öffnen (Achtung: funktioniert nur mit Google Chrome)

Marktführerschaft nutzen…

Wohin geht Google Chrome?

Es ist natürlich schade, dass das ganze nur mit Chrome funktioniert. Wahrscheinlich wird Google dafür technische Gründe angeben – irgendetwas, was man in Chrome eben integriert hat, und was die anderen Browser eben nicht leisten. Das ist natürlich eine clevere Strategie von Google: wenn man als Suchmaschinen-Marktführer ein neues Such-Features einbaut, das nur im eigenen Browser nutzbar ist, dann ist das ein geschickter Schritt in Richtung Marktführerschaft bei den Browsern. Mal abwarten, was die anderen Browser-Anbieter und die Wettbewerbsbehörde dazu sagen ;-)

Ein entscheidender Bug…

Das Ganze hat allerdings noch einen entscheidenden Bug: an die URL wird ein Query angehängt (“?ved=…”). In ca. 90% der Fälle führt das Vorschau-Thumbnail leider auf eine 404-Seite. Naja, der Fehler ist so gravierend, dass man davon ausgehen kann, dass er innerhalb weniger Stunden korrigiert wird.

Das zeigen FF und IE

So wird die gleiche Anfrage im Firefox bzw dem Internet-Explorer angezeigt:

Google Bildersuche: Verwandte Suchanfragen

Weiterlesen

• Geschickt gemacht: Google kauft Links und bestraft sich selber
• Die Sache mit den Google Universal Search Bildern
• Google Bildersuche Updates: simple, leaf, matter, hoengg und carousel

Google Bildersuche News

Google hat im offiziellen Blog die Algorithmus-Updates aus dem Monat Dezember vorgestellt. Seit einiger Zeit bietet Google diesen monatlichen Service für interessierte Webmaster. Da die jeweiligen Informationen dazu extrem knapp sind, bleibt viel Raum für Spekulationen (und Fehlinterpretationen ;-)) dennoch finde ich es eine gute Sache, denn immerhin erhält man so einen Überblick, an welchen Themen Google aktuell arbeitet. Von den 30 vorgestellten Änderungen betreffen drei die Google Bildersuche. Neu ist, dass Google den Änderungen nun Codenamen gibt. Praktisch, so kann man leichter drüber reden.

Die drei Änderungen im einzelnen:

“simple”: Qualitative Bilder-Seiten

Zunächst die Passage von Google (Punkt 1 in der Liste):

Image Search landing page quality signals. [launch codename “simple”] This is an improvement that analyzes various landing page signals for Image Search. We want to make sure that not only are we showing you the most relevant images, but we are also linking to the highest quality source pages.

Qualität :-)

Nicht ohne Grund steht dieser Punkt ganz oben auf der Liste. Google will das Ranking der Bildersuche stärker davon abhängig machen, wie gut die Qualität der Seite ist, in der das Bild eingebunden ist. Super Ansatz, finde ich, wobei: das Update ist wohl noch nicht live, oder es funktioniert nicht. Denn nach wie vor wimmelt es in der Google Bildersuche vor gehotlinkten Bildern, die auf absolute Spamfarmer verlinken, deren einziger Sinn es ist, geklaute Bilder mit massenhaft aufdringlicher Werbung zu monetarisieren – siehe dazu den passenden aktuellen Beitrag von Ingo: “bilderr.??m stürmt mit Hotlinks die Google-Bildersuche“. Also: Daumen hoch für die Idee, Daumen runter für die Umsetzung (bis jetzt).

“leaf”: bessere Spam-Erkennung

Punkt 7 in der Liste:

Better spam detection in Image Search. [launch codename “leaf”] This change improves our spam detection in Image Search by extending algorithms we already use for our main search results.

Bilder Spam...

Während es in dem zuvor genannten Punkt positiv formuliert ist: “Bilder auf Seiten mit guten Content werden bevorzugt”, ist es hier die Kehrseite: “Spam-Erkennung” in der Bildersuche. Offenbar benutzt Google nun Teile der Spam-Erkennung aus der Websuche auch für die Bildersuche. Wie zuvor gesagt: so richtig gut scheint das noch nicht zu funktionieren. Aber die Idee finde ich immer noch gut :-)

“matter”: Rankingsignal Bildgröße

Punkt 17 in der Liste:

Improvements to image size signal. [launch codename “matter”] This is an improvement to how we use the size of images as a ranking signal in Image Search. With this change, you’ll tend to see images with larger full-size versions.

Rankingfaktor Bildgröße

Sehr interessanter Punkt: offenbar bevorzugt Google nun größere Bilder. Was das genau bedeutet, bleibt allerdings unklar. Es könnte sich auf Bildkopien beziehen: dann würde jeweils die größte Version eines Bilder vorne stehen. Ich ahne schon, dass die Bilderklauer nun die Bilder per Script etwas aufblasen … Oder es bezieht sich auf den Algorithmus ganz allgemein: die Bildgröße erhält im Verhältnis zu anderen Bilder-Rankingfaktoren ein größeres Gewicht. Das wiederum wäre eine echte und einschneidende Veränderung, die relativ viel durcheinander wirbeln könnte. Mal abwarten, ob man dergleichen beobachten kann.

“Hoengg”: verbesserter safeSearch Filter

Safer searching. [launch codename “Hoengg”, project codename "SafeSearch"] We updated our SafeSearch tool to provide better filtering for certain queries when strict SafeSearch is enabled.

Google Bildersuche SafeSearch-Filter

Dieser Punkt wird im Text zwar nicht auf die Bildersuche bezogen, aber jede Veränderung am safeSearch-Filter betrifft immer auch die Bilder. Denn bei dem safeSearch-Algo geht es ja letztlich um Textauswertung. Ich habe mich ja lange und ausführlich mit dem Thema beschäftigt (siehe z.B. “Wie funktioniert der Google Bildersuche-safeSearch-Filter?“). Und da eine safeSearch-penalty immer gleich Auswirkungen auf eine gesamte Domain hat, ist ein Drehen an den SafeSearch-Stellschrauben auch für Bildergalerien stets spannend. Mal abwarten, ob und welche Galerien sich so sehr an der “gerade-noch-akzeptabel”-Grenze bewegt haben und nun in den SafeSearch-Filter abschmieren.

“image carousel”: Gallery-Feature für Tabletts

Der letzte Punkt ist gar nicht in der Textliste, sondern als Link unten angehängt zu finden. Das Zitat stammt aus dem verlinkten Blogpost von Google (“Tablet image results carousel view“):

[...] we’re building on that foundation by adding a new image carousel for viewing large image results within a few swipes.

Bildersuche "Gallery" Funktion: Oh nein!

Es handelt sich um ein Feature für Tablet-PCs. Dabei werden einige alt bekannte Funktionen (z.B. “big Images-Box” bei der Eingabe von “pictures” oder “photos” nach dem keyword) gemeinsam mit einer neuen “Galerie-Funktion” vorgestellt. Und – sorry Google – aber das geht ja mal gar nicht! Denn das ist genau das, was ich vor einiger Zeit der Yahoo-Bildersuche vorgeworfen habe: ein klarer Verstoß gegen das Urheberrecht. Die “Gallery”-Funktion zeigt die Bilder in Fullsize, ohne dass es einen Bezug zu dem Urheber gibt. Weder ist die eigentliche Seite des Urhebers zu sehen, noch wird der Name irgendwo erwähnt. Nach meiner Einschätzung ist das nach deutschem Recht illegal (nach amerikanischem auch, denke ich). Bislang ist die Gallery-Feature nur auf Tablett-PCs aktiv, was schon schlimm genug ist. Ich hoffe sehr, dass das nie Bestandteil der “richtigen” Bildersuche wird.

In diesem Zusammenhang möchte ich aus dem erstklassigen Interview von BrandEins mit dem Rechtswissenschaftler Karl-Nikolaus Peifer zitieren: “Das Geschäftsmodell Suchmaschine hatte kein analoges Pendant und demzufolge auch keine juristische Übersetzung. Die Juristen wussten schlicht nicht, wie sie mit Google umzugehen haben, und deswegen konnte es sich unreguliert entwickeln und groß werden. ” Genau das sehen wir hier mit dem neuen “Image Carousel”: Google übertritt heimlich still und leise – erst mal nur auf Tabletts, eine Grenze. Und wenn das geschrei nicht groß ist, wird es eben mal überall eingeführt. Ich will Google nicht vorwerfen, es zu versuchen – aber jetzt, bitte, Google, mach das bitte wieder weg! :-)

Hier der Original-Artikel von Google: “30 search quality highlights (with codenames!): December“.

Adsense bei Bildern

Wie kann man die Google Adsense-Anzeigen in der eigenen Bildergalerie optimieren? Ziel ist es natürlich immer, mehr Klicks und Einnahmen zu generieren. Ich habe inzwischen einige Jahre Erfahrung in unterschiedlichen Online-Bildergalerien sammeln können. Natürlich muss man im Einzelfall immer testen, was am Besten funktioniert. Aber so ein paar grobe “Richtlinien” möchte ich heute doch mal benennen, weil sie dem widersprechen, was meine Adsense-Beraterin mir rät oder auch dem, was andere Adsense-Experten empfehlen. Auf Bilderseiten funktioniert Adsense anders als auf herkömmlichen…

Keine Image-Anzeigen auf Bilderseiten

Normalerweise wird immer empfohlen, bei den Adsense-Bannern beide Anzeigetypen freizuschalten: Text- und Imageanzeigen. Das würde ich bei Seiten, die klar Text-lastig sind, auch immer empfehlen. So ein Werbbanner kann ja auch immer ein “Bildersatz” im Text sein, also ein Element, was den Text optisch auflockert und lebendig macht.

Bei Bilder-Seiten ist das nicht so – zumindest ist das meine Erfahrung. Ich habe beide Anzeigentypen über mehrere Wochen/ sogar Monate getestet. Auf Bildseiten funktionieren die reinen Textanzeigen einfach besser. Der Grund liegt vermutlich in einer gesunden Wahrnehmungserwartung. Wenn man auf eine Seite kommt, auf der ein Bild im Fokus steht bzw. stehen sollte, dann stört es die “Seitenharmonie”, wenn es andere optische eyeCatcher gibt. Man kann sich auf nichts so richtig konzentrieren, und die “Motivation” auf der Seite weiter zu klicken sinkt. Das ist aber nach meiner Einschätzung extrem wichtig, um auf gute Adsense-Klickzahlen zu kommen.

GUT! Adsense Text Banner - Das Bild kommt dennoch zur Entfaltung

Made for Adsense

Einschub: OK, man kann natürlich auch auf die “Frustrationsschiene” setzen: Made for Adsense. Dabei werden die Seiten absichtlich optisch so “anti-optimiert”, dass der Adsense-Banner wie der rettende Anker strahlt. Dafür braucht man eine sehr schlechte Seitenstruktur, keine erkennbare Navigation und miserablen Content. Für die, die solche MfA-Farmen betreiben, ist das wahrscheinlich das Maximum dessen, was sie leisten können.

SCHLECHT! Adsense Image Banner - das eigentliche Bild geht unter!

Auf mich wirken Bilderseiten, auf denen Image-Banner blinken und in Konkurrenz zum Hauptbild stehen, immer tendenziell spammy. Und auf solchen Seiten würde ich nie auf einen Banner klicken. Ich denke, dass inzwischen vielen so denken.

Ich bevorzuge die Strategie, saubere Seiten zu erstellen, in denen es tatsächlich um den Inhalt geht. Die Adsense-Banner verstehe ich als Angebot für die User, in Themen einzusteigen, die ich bei mir nicht darstellen kann. Bei Bildergalerien stehen die Bilder im Fokus, also sollte man die Adsense-Banner so ausrichten, dass sie das Bild oder die Bilder nicht “zerstören”.

Adsense-Banner optisch integrieren

Testanzeigen auf Bilderseiten funktionieren auch deshalb besser, weil man sie grafisch anpassen kann. Ein Image-Banner ist immer so, wie er ist – man hat da keine Eingriffsmöglichkeiten. Bei den Textbannern kann man praktisch alles definieren. Die Frage ist natürlich: soll man den Banner besser so gestalten, dass er sich vom Rest der Seite nicht unterscheidet – oder ist es besser, wenn der User bemerkt, wenn er auf ein Adsense-Angebot klickt? In diesem Punkt muss man nach meiner Erfahrung klar differenzieren. In der Kopfzeile und einer Sidebar würde ich bei Bilderseiten empfehlen, den Banner sehr eng an die Seitenoptik anzupassen. Soll heißen: gleiche Hintergrundfarbe und gleiche Schrifttype. Bei der Farbigkeit der Links kann man von der vorgegeben Linkfarbe abweichen. Die Bannerlinks bekommen dadurch natürlich ein anderes Gewicht. Optisch funktioniert das meistens dennoch. Ich habe mal die bekannte Grafik über die Adsense Banner-Positionen entsprechend für eine Bidlerseite angepasst. Das müsste dann so aussehen:

Adsense Banner Positionen für Bilderseiten (Bildergalerien)

Adsense-Banner optisch abheben

Bei Bannern unter dem Bild oder im Footer würde ich die Banner als solche optisch hervorheben. Das heißt, eine andere Hintergrundfarbe wählen, vielleicht eine größere Schrifttype etc. Bei der Hintergrundfarbe sollte man allerdings noch eines beachten: wenn man nur den Banner anders einfärbt, wirkt der oft sehr “gequetscht”. Ich würde empfehlen, bei Adsense-Bannern, die sich klar als solche abheben sollen, immer einen Rahmen in der Banner Hintergrundfarbe darum herum zu legen. Dieser Rahmen wirkt meist dann am Besten, wenn er den Textanzeigen ca. 10 – 15 Pixel Abstand bietet.

Adsense Banner ohne (links) und mit (rechts) Rahmen

Mischseiten: Viel Text und ein paar dominante Bilder

Besonders “kniffelig” wird es übrigens, wenn man echte “Mischseiten” hat, die sowohl mehrere Absätze Text als auch einige e EyeCatcher-Bilder haben. Da muss man sich genau überlegen, an welchen Stellen welche Anzeigentyp am Besten zur Entfaltung kommt.

Vielleicht kann dieser Artikel ja etwas Anregung geben, diese Banner auf diesen Seiten noch ein wenig nachzujustieren. Aber vielleicht trifft das Ganze auch nur auf meine Bildergalerien im Kunst und Kulturkontext zu. Bei anderen Themenfeldern ziehen die Image-Anzeigen vielleicht auch in Bildergalerien besser. Was sind Eure Erfahrungen?

Google Zeitgeist Bilder

Google hat heute seine “Zeitgeist”-Daten veröffentlicht. Darin sind die jeweils 10 meist gesuchten Begriffe bestimmter Kategorien bzw. die Aufsteiger des Jahres aufgelistet. Google hat die Zeitgeist-Veröffentlichung groß aufgezogen und eine sehr übersichtliche Website daraus gemacht, mit schönen interaktiven Grafiken, die die Entwicklung zeigen. Natürlich werde ich mich hier im Blog auf die Bilder konzentrieren. Aber abschließend möchte ich dann doch noch ein Wort zu der Inszenierung und dem mitgelieferten Zeitgeist-Video verlieren – das ist doch etwas zu schmierig und dick aufgetragen, finde ich.

Megan Fox Wallpaper

Zunächst zu den meist gesuchten Begriffen bei Bildern. Wie die Zahlen genau zustande kommen, bleibt etwas rätselhaft. Vermutlich hat Google sowohl die Klicks in der Bildersuche als auch die in der Bilder-Onebox (Universal-Search) auf der Hauptseite zusammengefasst. Da “Megan Fox” bei den “Prominenten ganz vorne liegt, muss ich natürlich noch mal mein “Megan Fox Wallpaper” (links) rauskramen :-) Die “meistgesuchten Begriffe in Deutschland 2011″ lauten:

Blumen :-)

• Wallpaper
• Tattoo
• Bmw
• Liebe
• Baby
• Mercedes
• Auto
• Pink
• Hund
• Blumen

Nichts Überraschendes dabei, würde ich sagen. In einigen Monaten kann man diese Liste sicherlich umbenennen in “meist geklaute Bilder” ;-)

Interessanterweise gibt es die Auswertung der Bilder nicht in vielen Ländern. Überhaupt frage ich mich, nach welchen Kriterien Google die Daten gesammelt und zusammengestellt hat. Aber egal, immerhin haben wir die separaten Top-10 Bilder-Keywords aus Deutschland vorliegen. Das ist schon ein sehr hilfreicher Service, finde ich. Ich kann nur jedem mal empfehlen, sich die Daten genauer anzuschauen. Man kann die Grafik übrigens interaktiv steuern, indem man den Schieberegler rechts unten zieht.

Google Zeitgeist 2011 (interaktive Grafik)

Das Zeitgeist-Video

Google hat anlässlich der neuen Zeitgeist-Daten ein Video veröffentlicht, das strategisch extrem clever ist. Sogar harte Hunde wie Caschy spüren die Tränen in ihren Augen funkeln. Allerdings wird da ein sehr gefährliches Bild vermittelt: nämlich dass Google über seine Suche eine inhaltliche Gewichtung über die Bedeutung von Ereignissen (oder Produkten oder was auch immer) vernehmen könne. Und wie ein neuer Slogan kommt denn auch die Schlußbotschaft rüber: “We made it” … Sieht mir ganz danach aus, als wäre “Don’t be evil” von gestern, und nun heißt es “We made it”.

Auch das sehr geschickte Vermischen von GooglePlus mit den meistgesuchten bzw. “top-aufstrebenden” Inhalten finde ich sehr fragwürdig. Google instrumentalisiert seine Suche inzwischen zum Promoten des eigenen Social-Networks – an sich nicht schlimm, aber wenn es mit so im Klischee-Trändendrüsen-Style daherkommt, und vorgibt, “Fakten aus den Suchergebnissen” zu präsentieren, dann finde ich das kritisch. Rückwirkend würde ich sagen, dass facebook das vergangene Jahr deutlich mehr dominiert hat als Google+, oder?

Aber naja, es ist ja schon länger klar: Google will Marketing-technisch die Massen erobern, und die unkritische Mehrheit lässt sich eben gerne mit solchen Gefühlsdusel-Videos einfangen.

Hier übrigens noch mal “The Top 2011 Searches from Bing“.

Update: Hier der offizielle Blogpost zum “Google Zeitgeist 2011“.

So, genug gemeckert, weiterarbeiten…

Rästelhaftes Bildersterben

Seit einiger Zeit erreichen mich immer öfter Emails und Anrufe von Webmastern, die alle das gleiche Problem haben: der traffic, den sie bislang über die Google Bildersuche bekommen haben, bricht dramatisch ein. Ursache ist immer, dass einige Top-Bilder oder sogar ganze Bildergalerien in der Google Bildersuche ihre Top-Positionen verlieren, die sie lange Zeit inne hatten. Mir selber ist das auch mit mehreren Bildern passiert. Aber ich habe leider keinen blassen Schimmer, was da gerade vor sich geht.

Da war der Weihnachtsmann plötzlich weg…

Weihnachtsmann lustig

Ich habe dieses Bildersterben bereits vor einigen Monaten zum ersten Mal direkt beobachtet. Eines meiner “Top-Bilder”, über das ich hier auch schon mehrfach im Blog berichtet habe, ist abgestürzt. Es ist mein Weihnachtsmann, mit dem ich in den vergangenen Jahren im Dezember stets ca. 3.000 – 5.000 Besucher am Tag bekommen hatte. Plötzlich war das Bild weg. Nur leider: wirklich weg ist es nicht, sondern nur von Position 1 auf Position 304 zurückgefallen.

Zunächst dachte ich, dass es sich um eine manuelle Herabstufung handelt. Möglicherweise hat irgendjemand das Bild als anstößig gemeldet, weshalb es durch einen Google Mitarbeiter markiert wurde. Aber nein, das kann nicht sein, denn dann dürfte das Bild ja nicht mehr in der “moderaten” Bildersuche erscheinen. Anstößige Bilder würden ja aus der moderaten Bildersuche verschwinden.

Mona Lisa im Keller

Mona Lisa Kopie

Das Problem zog bei mir weitere Kreise. Auch meine “Mona Lisa” verschwand plötzlich – ohne ersichtlichen Grund. Zum Glück habe ich noch eine zweites Mona Lisa auf Lager, die dann wie durch ein Wunder plötzlich über 20 Plätze nach oben geklettert ist. Es hat also offenbar auch nichts damit zu tun, dass mir der Status als “Mona Lisa Kenner” bzw. die inhaltliche Kompetenz meiner Galerie abhanden gekommen wäre. Sehr merkwürdig. Mehr hier “Abwechslung in der Bildersuche – Originalität als Ranking-Faktor“.

Interessant an diesem Beispiel ist allerdings folgendes: Dank einer pfiffigen Hotlink-Strategie habe ich noch zwei weitere Mona Lisa Bilder in den TOP10 zu diesem Keyword. Vielleicht hat Google auch die Anzahl von Bildern pro Domain bei den Top-Positionen begrenzt? Ich habe eben mal zum Test eines dieser Bilder von der Leine gelassen. Mal sehen, was nun passiert…

Bye Bye Johnny Depp

Jack Sparrow - oder Johnny Depp?

Auch mein “Johnny Depp”, der zwar nur auf Position 10 – 12 der Google Bildersuche herumlungerte, brachte plötzlich ca. 300 Besucher weniger am Tag: auch er wurde nach unten durchgereicht. “Johnny Depp” heißt als Datei aber zum Glück “johnny-depp-jack-sparrow.jpg”, und unter “Jack Sparrow” ist das Bild im gleichen Zug von Pos. 20 auf nun Position 3 hochgeschossen. Das gleicht die Sache in diesem Fall etwas aus, aber meistens ist das eben nicht so…

Das Ganze ist auch deshalb so rätselhaft, weil ich an den Seiten nichts veränderte hatte. Das Phänomen muss also irgendwie durch den Google Algorithmus ausgelöst worden sein.

Nur noch ein keyord pro Bild?

Weihnachtsmann cooler Job (neu)

Wer meinen Google+ Account verfolgt, hat vielleicht seinerzeit mitbekommen, dass ich sofort angefangen hatte, mit dem Weihnachtsmann zu experimentieren. Der Dateiname des Bildes war  ”weihnachtsmann-cooler-job”. Jahrelang hat das Bild zu “Cooler Job” und “Weihnachtsmann” ganz vorne gerankt. Mein Verdacht war nun: Google will Bilder per Algo nun einem bestimmten Keyword zuordnen. Ein Bild kann also prinzipiell nur noch für eine keyword eine inhaltliche Relevanz haben – und nicht mehr eine bunte Palette komplett abdecken. Ich habe das Bild also erst mal umbenannt: “cooler-weihnachtsmann.jpg” heißt es nun. Nach wenigen Tagen war das Bild unter neuem Namen in der Bildersuche, allerdings ohne dass sich im Ranking etwas geändert hätte. Es läuft weiter unter ferner liefen… (Unter “Cooler Job” hat sich nun übrigens eine Seite eingenistet, die mein Bild seinerzeit identisch geklaut hatte – so kanns gehen ;-) )

Auch habe ich versucht, das Bild so weit zu verändern, dass Google es praktisch nicht mehr als Kopie ansehen kann (siehe rechts). Nur leider muss sich dieses neue Bild nun wie jedes andere Bild auch erst einmal den langen Weg nach oben kämpfen – mit viel Glück kann es Weihnachten 2012 oben mitmischen…

Viele andere sind auch betroffen

Glmb...

Diese Theorie erwies sich also als falsch. Leider habe ich bis heute noch keine plausible Erklärung. Aber nun erreichen mich wirklich eine ganze Menge Anfragen, die genau das selbe Problem haben. Namen oder Websites will ich natürlich nicht nennen, aber es ist schon sehr auffällig. Trotz der Häufung der Fälle lassen sich allerdings keine wirklichen Übereinstimmungen feststellen. Da ist zum Beispiel eine Stars-und-Sternchen-Seite betroffen, die vom Panda gebeutelt wurde. Da könnte man vermuten, dass es nun auch so eine Art “Panda für Bilder” gäbe: Seiten, die von Panda betroffen sind, würden somit nun auch in der Bildersuche ihre Positionen verlieren. Ich kann das nicht ausschließen, halte es aber für sehr unwahrscheinlich. Denn nicht nur meine Galerie sind keine Panda-Opfer, auch von anderen Galerie mit sehr hilfreichen technischen Zeichnungen weiß ich, dass die Bilder wegsterben.

Hotlinks, Freshness, oder was!?

Google Freshness?

Fazit: wie gesagt, ich weiß es nicht. Vielleicht ist es das Freshness-Update in der Google Bildersuche. Möglicherweise hat Google in die Bilder so eine Art Zeitbombe eingebaut – und nach 3 Jahren in Top-Positionen explodiert das Ganze und die Scherben landen irgendwo weit unten. Wobei: Sinn macht das überhaupt nicht. Denn gute Bilder können auch Jahre nach ihrer Indexierung noch gut sein. Vielleicht hat es auch damit zu tun, dass die Hotlinks nun nicht mehr als Rankingfaktor in der Bildersuche wirken (sollen). Das würde in den meisten Fällen auch Sinn machen. Problem ist nur: ich kenne nach wie vor sehr viele Bilder, die massenhaft verhotlinkt sind, und nach wie vor ganz vorne ranken.

Oder hat das Ganze mit der deutlichen Bevorzugung von Wikipedia-Bildern zu tun? (Siehe Schnurpsel: “Google Bildersuche beruhigt – Wikipedia großer Gewinner“) Aber irgendwie ist das auch unlogisch. Denn dadurch sind zwar prinzipiell alle Bilder um ein oder zwei Positionen nach hinten gerutscht, aber das einzelnen Bildern der Boden unter den Füßen weggezogen wurde, macht dann doch keinen Sinn.

Vielleicht ist es aber auch das Zusammenwirken mehrerer Algo-Änderungen, die einfach bestimmten, bislang erfolgreichen Bildern nun den Hals umdrehen…

Wer ähnliches beobachtet hat, bitte gerne in die Kommentare. Und wer eine gute Idee für die Ursache hat, ebenso. Vielleicht können wir der Sache über Crowd-thinking ja auf die Spur kommen.

In 2 Stunden Universal Search

Das heutige Google Doodle gewährt mal wieder tiefe Einblicke in die Funktionsweise von Google. Der Suchbegriff “Louis Daguerre” ist sicherlich nicht sehr umkämpft, aber dennoch ist schon erstaunlich, was sich nun gegen Abend bei einer kleinen Analyse der Google-Treffer zeigt. Bei den organischen Ergebnissen gab es keine großen Überraschungen. Bei der Bilder-Onebox habe ich aber eben ein Bild gefunden, dass erst vor 2 Stunden (!!!) indexiert worden war. Selbst wenn es vor vier Stunden gewesen wäre: so schnell habe ich noch nie ein Bild in die Google Universal-Search Bilder-Onebox aufsteigen gesehen. Rekord!

Noch vor einigen Tagen habe ich beklagt, dass die Ergebnisse bei einem Doodle nicht aktuell wären (siehe “Google-Freshness-Test – frisch muss nicht neu sein!“). Völlig zu Unrecht, wie sich nun zeigt. Hier zunächst ein Screenshot der deutschen Google-Suche von heute 18 Uhr:

Deutsche Google Suche zum Begriff "Louis Daguerre" - 18-11-2011

Das Bild ist leider nicht von mir ;-), sondern von der BZ (Berliner Tageszeitung). Die Optimierungsmaßnahmen sind auf den ersten Blick nicht ungewöhnlich. Ob es andere offpage-Tricks gab, kann man erst in ein paar Tagen genauer analysieren. Ich vermute jedoch, dass nicht. Es ist vermutlich einfach der Trust einer großen Tageszeitung, der das Bild nach vorne gespült hat.

Ich habe natürlich sofort mal in die englische Suche gschaut, und siehe da: Überraschung: auch hier ist ein neues Bild in der Bilder-Onebox zu finden. Es ist zwar schon 6 Stunden alt, aber dennoch sehr erstaunlich.

Google-Suche Bilder-Onebox mit brandaktuellem Bild

Außerdem zeigt dieses andere Bild (von “mirror.co.uk”, ebenfalls große Tageszeitung), dass das Ganze kein Zufall ist. Wer weiß, vielleicht wird Google in Zukunft jetzt immer versuchen, ein brandaktuelles Bild in der Bilder-Onebox zu zeigen. Das würde natürlich insbesondere den Tageszeitungen – und hoffentlich auch demnächst Blogs – völlig neue Möglichkeiten eröffnen.

Was ist in der Google Bildersuche los?

Natürlich habe ich dann auch noch mal in die Google Bildersuche zum aktuellen Begriff “Louis Daguerre” geschaut. Und auch hier ein große Überraschung: von den ersten 35 Bildergebnissen sind 20 (!!!) neu indexierte Bilder. Meins ist übrigens das zweitbeste – sonst hätte ich vermutlich sogar den Rekord-Sprung geschafft :-)

Google Bildersuche: 20 von 35 Bilder nagelneu!

Auf jeden Fall: sehr bemerkenswert. Offenbar hat Freshness doch mit Aktualität zu tun!