Kommentare zu: Video in Google Universal Search – Top Ranking Faktoren?

Von: Suchmaschinen & SEO – August 2009 Inhouse SEO

Suchmaschinen & SEO – August 2009 Inhouse SEO — Mon, 27 Dec 2010 12:17:53 +0000

[...] Googles Video-Onebox scheint sich offenbar recht einfach manipulieren zu lassen. Scheinbar gewichtet Google das Erstellungsdatum eines Videos bei der Erkennung von Duplicate Content (oder Duplicate Videos) sehr hoch und verlässt sich dabei auf die Angaben des Publisher. So zumindest die Ergebnisse einer Ad-Hoc Untersuchung von Martin hinsichtlich der Gewichtung des Einstelldatum in Video-Sitemaps. [...]

Von: tagSeoBlog

tagSeoBlog — Thu, 03 Sep 2009 17:28:56 +0000

Ha, tatsächlich. Danke. Google hat den Bug also behoben :-)
Wg DC: meinst Du Video-Titel oder Dateiname? Video-Titel ist bei DC egal (ebenso bei Bildern). Das allerdings nun beide Videos in den SERPSA auftauchen, ist für mich verblüffend.
Das man über die Video-Sitemap eine Ranking-Verbesserung erreichen könnte, glaube ich auch nicht.
Gruß, Martin

Von: Simon

Simon — Thu, 03 Sep 2009 17:23:14 +0000

Ich bezweifel das die Sitemap Einfluss auf die Erkennung oder Wertung von Duplicate Video Content hat.

Da die Titel der Videos in allen Fällen unterschiedlich sind greift hier auch kein Duplicate Content. Die Seite ist dort wo sie ist aufgrund des bekannten Algorithmus von Google für normale Webdokumente.

Übrigens ranken mittlerweise beide Videos unter dem Keyword Angela Merkel.

Das mit dem Einstelldatum wird einfach ein Bug sein.

Von: tagSeoBlog

tagSeoBlog — Thu, 03 Sep 2009 12:09:47 +0000

Danke für die Hinweise. Nur was willst Du damit sagen?
Ich stimme dir zu: die Videositemap verändert die Position nicht. Ich frage mich nur, ob bei identischem Content Videos bevorzugt werden, deren Einstell-Datum laut video-Sitemap älter ist.

Von: Simon

Simon — Thu, 03 Sep 2009 11:33:45 +0000

Das Ranking innerhalb einer Videointegration entspricht dem ganz normalen Ranking der URLs! in den SERPS.

Ein Videoergebnis ist ein normales Suchergebnis, welches als videotypisch gekennzeichnet wurde (über die Sitemap) und daher mit einem Screenshot versehen wurde.

stellt man num auf 1 so wird eine Videointegration unterdrückt:

http://www.google.de/#hl=de&num=1&q=michael+jackson&start=0&sa=N&fp=d4a2fdaed2100544

einfach blättern und man sieht das “normale” Ranking.

Bei dem Suchwort “Shelby Cobra” findet bspw. keine Integration statt, dort sieht man ebenfalls, dass es sich um normale Suchergebnisse handelt die NUR als Videoergebnisse auftauchen:

http://www.google.de/#hl=de&num=10&q=shelby+cobra&meta=&fp=d4a2fdaed2100544

Ohne einen Backlink kommt definitiv kein Video in die Universal Search. Eine Videositemap verändert die Suchpositionen nicht, es führt nur bei vereinzelten Suchbegriffen zu einer Integration wodurch die Positionen sich in diesem Bereich verbessern oder auch verschlechtern können.

Von: tagSeoBlog

tagSeoBlog — Mon, 31 Aug 2009 22:51:07 +0000

Hi Tommy,
Ja, was das an traffic bringt, würde mich auch interessieren :-)
Aber ich kann natürlich nur über meine Videos sprechen, ob das bei anderen auch der Fall ist, weiß ich nicht.

Vielleicht hängt es auch damit zusammen, dass 5min. mich seinerzeit sehr umworben hat. Man hatte mir angeboten, alles zu übernehmen (Profil, Video-Upload von youTube und so. Ich habe es dann aber doch selber eingerichtet. Aber vielleicht hatte ich dadurch so eine art “Sonderstatus”, der den Bug ausgelöst hat.
Gruß, Martin

Von: Tommy

Tommy — Mon, 31 Aug 2009 22:46:29 +0000

Eine sehr interessante Beobachtung. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das ein Bug ist bzw. das 5min. nicht wusste das aus dieser Tatsache ein Vorteil entsteht. Ich denke man wusste, dass Google nicht das Datum der Indexiuerung berückstichtigt sondern das Datum aus der Video Sitemap. Mich würde mal eine Hochrechnung interessieren, die den dadurch entstehenden Vorteil in greifbaren Zahlen wiedergibt.

Von: CBS

CBS — Sun, 30 Aug 2009 15:16:15 +0000

Sehr spannende Beobachtung, ob 5min.com das wirklich bewusst ist? Hört sich ein wenig wie ein Bug an – die Behebung könnte ein böses Erwachen in Sachen Traffic hervorrufen… ;-)