Manchmal entdeckt man unbekannte Wege der Optimierung. Wenn es echte „Gewinner“ sind, behalte ich sie für mich. Sonst werden sie hier veröffentlicht.
Ich bin Euch noch eine Antwort schuldig, die mir John Mueller von Google als Reaktion auf meinen Artikel „Backlinks für Mobile-Seo abbauen?“ bei Google+ gegeben hat. Man kann es dort nachlesen – oder hier eine von mir kommentierte Version. John hat letztlich (zwischen den Zeilen) gesagt, das es egal sei, ob man zwischen mobilem und Desktop-Index unterscheidet. Diplomatische Meisterleistung :-)
Ok, diese Titel-Frage ist provokant und natürlich Unsinn. Sie hat sich aus einer sehr interessanten facebook-Diskussion ergeben, die Hanns Kronenberg (Sistrix) als Reaktion auf die neue Infografik von Searchmetrics namens „Mobile Ranlingfaktoren“ angezettelt hat. Aus der Diskussion haben sich mehrere interessanter Fragen ergeben: Hat Google einen eigenständigen mobilen Index? Falls ja: laufen die Rankingfaktoren signifikant auseinander? Falls ja: sind responsive Weblösungen dann ein Auslaufmodell? Braucht man stattdessen doch besser zwei verschiedene Versionen, die jeweils eigenständig seo-optimiert werden müssen? …
Ich hätte selber nicht gedacht, dass ich Ende 2015 so einen Artikel schreiben würde. Warum das Thema Linkbuilding? Im Grunde ist das doch Teufelszeug. Google hasst Linkbuilding, weil es die Rankings manipuliert. Und genau darum ist es Thema: denn es zeigt, dass Backlinks nach wie vor eine wichtige Rolle im Ranking spielen. Links sind nach wie vor wichtig, aber wie bekommen, wenn nicht selber setzen?
Es gibt ein neues cooles Powerword in der Seosphäre – und es ist sogar ein Rankingfaktor, der dritt-wichtigste sogar: der Google RankBrain. Bis vor wenigen Tagen hatte ich den Begriff noch nicht auf dem Schirm. Auslöser war ein Artikel bei Bloomberg („Google Turning Its Lucrative Web Search Over to AI Machines“ – Hinweis: AI steht für artificial intelligence = künstliche Intelligenz). Und während ich das so lese, wird mir plötzlich klar: das Google Phantom-Update war nichts anderes als ein RankBrain-Update.
Meta-Description überflüssig?! Wenn man die üblichen Seo-Tipps anschaut, findet sich fast immer darin der Hinweis, man möge doch die Meta-Description ausfüllen. Das sei zwar an sich kein Rankingfaktor mehr, aber: mit einem guten Meta-Description-Text könne man die Klickrate steigern. Denn das, was in der Meta-Decsription steht, zeigt Google als Text in den Suchergebnissen an. Hier entsprechende Glossar-Texte von Onpage.org, Sistrix, Searchmetrics, und Blogprojekt). Soweit so richtig – nur: ich benutze die Meta-Description fast gar nicht mehr, mit Erfolg. In diesem…
Natürlich kenne ich auch nicht die Rankingfaktoren, die Google im kommenden Jahr nutzen wird, um die Suchergebnislisten zu erzeugen. Ich habe diesen Titel absichtlich provokant gewählt, um darauf hinzuweisen, dass mir die derzeitige Diskussion um das Thema Rankingfaktoren zu eindimensional zu sein scheint.
Während der Entwicklung von Seo – von der simplen Title-Optimierung über Backlinks hin zu „Gutem Content“ – stehen stets bestimmte Schlagwörter im Fokus. Aktuell sprechen viele davon, dass eine gute Website „holistisch“ sein müsse. Holistisch bedeutet „ganzheitlich“ bzw. „allumfassend“. Auf eine Website übertragen bedeutet es so viel wie: die Seite muss alle für dieses Thema (relevanten) Aspekte beinhalten. Leider muss man beim Betrachten vieler Websites heutzutage feststellen: Das Ganze ist weniger als die Summe seiner Teile!
Im gestrigen Webmaster-Hangout hat Googles Anchorman John Müller eine sehr interessante Aussage gemacht, die sich mit dem deckt, was ich schon lange beobachte und praktiziere: eine Sitemap ist nur bei größeren Webprojekten notwendig. John bezeichnet dabei Websites mit bis zu 10.000 Unterseiten als „kleine Websites“.
Nachdem nun einige Wochen verstrichen sind, widme ich mich noch mal dem Thema „Phantom-Update“. Dass es sich um ein „Versehen“ handelte, wie Julian vermutete, halte ich für ausgeschlossen – denn dann hätte man es ja korrigieren können. Aber nach allem, was ich beobachte, sind die Rankings seither relativ stabil. Auch meine These mit einer Duplicate-Content-Verschärfung erwies sich als haltlos, weil es viele Gegenbeispiele gibt. Inzwischen glaube ich, dass es sich bei der Analyse des Phantom-Updates um ein „Seo-psychologisches Problem“ handelt. Nach meiner heutigen Überzeugung…
Ok, hier ein neue Zwischenstand in Sachen „Phantom-Update“: Mein Artikel mit der These, dass eine bestimmte Form des Duplicate-Content als „Thin-Content“ zurückgestuft wurde, wurde zum Teil durch plausible Beispiele widerlegt. Bestenfalls ist es ein Baustein. Aber was dann? Beim Durchsehen meines Traffics und meiner Einnahmen ist mir aufgefallen, dass es den Einknick nur für wenige Tage gab, seit 4 Tagen normalisiert sich alles wieder. Aber was erstaunlich ist: meine Hauptkeywords haben sich kein Stück verbessert. Wie kann das sein?