Der Titel dieses Artikels könnte auch heißen: was ist qualitativ hochwertiger Content? Seit Monaten endet fast jeder Seo-Vortrag mit der Empfehlung: Macht guten, hochwertigen Content. Auch Google sagt seit Monaten nichts anders. Logisch!? Dahinter steckt die Überzeugung, dass Google hochwertigen Content immer besser erkennen kann. Oder eben anders herum: minderwertiger Content wird von Google heraus gefiltert und auf hintere Plätze in den Suchergebnissen verdammt. Die Frage ist jedoch: was ist überhaupt guter Content? Kann es überhaupt ein „optimales Ergebnis“ geben? Ich denke nicht…

Die Google-Suchmaschine ist – in Deutschland sowieso – die weltweit erfolgreichste. Googles Aufgabe ist es, die jeweils optimale Seite zu finden und per Algorithmus ganz vorne ranken zu lassen. Und die zweitbeste Website auf Platz 2 und so weiter. Um diese Reihenfolge zu ermitteln, hat Google einen Algorithmus, der inzwischen sehr viele Ranking-Signale auswertet und in das Ranking einfließen lässt. Nur leider: dieser gesamte Prozess ist bislang eindimensional und im Grunde von der falschen Seite aufgesattelt. Ich denke, dass die Suchmaschinenoptimierung sich seit langem auf einer Einbahnstraße befindet – auf die allerdings zugegebenermaßen Google die Webmaster dieser Welt gelotst hat: alles läuft auf das eine optimale Ergebnis heraus.

Gleiche Suchergebnisse für alle …

Das Problem: der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass das nicht gehen kann. Fast überall in unserer Wirtschaft wird heute nach Zielgruppen differenziert. Es ist eben ein Unterschied, ob man einer Oma oder ihrem Enkel etwas anbieten will. Auch die Unterscheidung zwischen Mann und Frau mag zwar langsam aus aufgeklärten Intellektuellen-Köpfen und -Betten verschwinden, wenn es allerdings um wirtschaftliche Interessen geht, bleibt die Trennung fundamental.

Kurz: die Google Suchergebnisse haben einen großen Nachteil: sie sind für alle gleich.

Gibt es einen „Mischungsfaktor“?

Aus diesem Grund hat Google nach meiner Überzeugung schon seit längerem einen kaum nachvollziehbaren Faktor eingeführt: die „Mischungsfaktor“ (wahrscheinlich gibt es hierfür einen Seo-Terminus, den ich nicht kenne.) Soll heißen: Google versucht, möglichst immer eine Palette von Ergebnisse mit unterschiedlichem Fokus anzubieten. Dadurch rutschen Seiten nach vorne, die dort eigentlich, gemessen an den herkömmlichen Faktoren, nicht zu finden sein dürften. Aber wie gesagt: das ist praktisch unmöglich zu analysieren und letztlich eine Theorie.

Nichtsdestotrotz bleibt das natürlich unbefriedigend und mehr oder weniger zufällig. Und nach meiner Überzeugung arbeiten die Google-Vordenker schon lange an der Frage, wie man die Suchergebnisse optimieren kann, indem man eben „Zielgruppen-relevante Ergebnisse“ anbietet. Die Einführung des Google-Plus-Buttons bietet nun eine erste, wenn auch sehr rudimentäre Möglichkeit für personalisierte Suchergebnisse: man findet nun häufig Empfehlungen aus dem Google-Freundeskreis. Allerdings scheint mir das meist bislang eher unbefriedigend zu sein – vielleicht habe ich einfach falsche Freunde ;-)

Zielgruppen-gerechte Suchergebnisse

Die konsequente Weiterentwicklung läuft nach meiner Überzeugung darauf hinaus, dass Google versuchen wird, Benutzer in Zielgruppen einzuteilen. Und die Suchergebnisse werden dann eben individuell generiert. Bzw: weil ganz individuell dann wohl doch zu aufwändig ware, wird es wohl über Zielgruppen laufen. Mögliche Kriterien dafür:

• Mann oder Frau
• Alter
• Einkommensverhältnisse
• Bildungsniveau
• Beziehungsstatus / Familiäre Verhältnisse
• Reisegewohnheiten
• Mobilität
• …

All diese Informationen lassen sich mittlerweile direkt oder indirekt aus dem Suchverhalten einzelner User (wenn sie denn eingeloggt sind) herauslesen. Und sicherlich noch weitaus mehr, als mir jetzt spontan einfallen. Theoretisch kann man sicherlich anhand der Suchanfrage selber schon Rückschlüsse auf den Bildungsgrad oder das Alter oder was auch immer ziehen, nur eben mit einer weitaus größeren Unsicherheit.

Die Benutzer definieren „Qualität“

Im Gegenzug kann Google natürlich auch auswerten, welche Ergebnisse für mich relevant zu sein scheinen und welche nicht. Und wenn nun jemand bei Google sucht, der mir ähnlich ist (Zielgruppe), dann wird er vermutlich mit ähnlichen Ergebnissen zufrieden sein wie ich. Wenn allerdings irgendein Bier-trinkender Bild-Leser-Gröllhansel nach dem gleichen Begriff sucht, dann wird Google ihm vermutlich irgendwann andere Ergebnisse anzeigen. Der PlusEins-Button ist da ein kleiner Baustein, aber eben nur ein kleiner.

Guter Content ist für jeden etwas anderes – die optimale Suchergebnisseite ist individuell.

Content Qualität an sich gibt s nicht

Content Qualität an sich kann es nicht geben. Die Qualität eines Contents hängt immer vom Leser / User ab. Der aktuelle Google-Algorithmus versucht zur Zeit wahrscheinlich, den „gehobenen Durchschnitt“ zu repräsentieren (siehe auch: „Das “Problem” Wikipedia aus Seo-Sicht„). Aber das kann auf Dauer und mit zunehmender Gewöhnung an die Suchmaschine als Navigationswerkzeug im Internet nicht funktionieren. Ich bin daher davon überzeugt, dass Googles Bemühungen schon seit längerer Zeit darauf hinauslaufen, individuelle Ergebnisse generieren zu können.

Universal-Search: Bilder, Videos, News etc.

Bei der Integration von vertikalen Spezialsuchen läuft es auf das Gleiche hinaus: einige ärgern sich darüber, dass so viele Videos eingeblendet werden. Sie haben keinen Bezug zu Videos, sondern lesen lieber ausführliche Artikel. Andere finden es eine Überforderung, mehr als 100 Wörter in Stück lesen zu müssen – sie schauen lieber Videos. Bei Bildern, News, Shopping etc ist es vergleichbar: für einige ist das relevant, für andere eben nicht. Ohne Individualisierung wird die Suchergebnisseite immer unscharf und zufällig bleiben.

Die individualisierte Suchergebnisse sind nicht weit weg…

Die spannende Frage ist natürlich: wann wird Google das System umschalten. Werden die Ergebnisse nur im eingeloggten Zustand individualisiert? Oder wird Google irgendwann genug Daten haben und der Algo so fein sein, dass die individualisierten Ergebnisse schon angezeigt werden, wenn man nur den ersten Buchstaben eingetippt hat?

Zukunftsmusik? Ich glaube, die Vergangenheit hat gezeigt, dass alles viel schneller geht, als wir gerade noch dachten… Auf jeden Fall halte ich diese Farmer-, Panda- und wie die Algo-Updates auch heißen, für Rumdoktorei, die das Kernproblem nur kaschieren.

Weiterlesen in älteren Artikeln

• Panda in Deutschland angekommen!
• Die Bewertungsschlacht: Social Media als Zielgruppen-Einordnung
• Meine kleine Content-Farm – oder: was ist Qualität?